臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度訴字第87號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 謝盛銘
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
104 年度毒偵字第1700號、105 年度毒偵字第71號），本院改行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝盛銘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案海洛因壹包（毛重零點肆肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之，扣案注射針筒參支、分裝杓壹支、眼鏡盒壹個均沒收。應執行有期徒刑貳年肆月，扣案海洛因壹包（毛重零點肆肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之，扣案注射針筒參支、分裝杓壹支、眼鏡盒壹個均沒收。
犯罪事實
一、謝盛銘前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月17日釋放， 並由臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗檢）檢察官以88年度 偵字第1967號為不起訴處分確定；又於92年間再犯施用毒品 案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於92年7 月10日釋放，並由苗檢檢察官以92年度毒偵字第 529 號為不起訴處分確定。次於①97年間因施用毒品案件， 經本院以97年度訴字第269 號判決判處有期徒刑1 年、7 月 確定；復於②97年間因詐欺案件，經本院以97年度苗簡字第 1016號判決判處有期徒刑4 月確定。嗣上開編號①、②之罪 ，經本院以98年度聲字第127 號裁定定應執行有期徒刑1 年 8 月確定，於100 年10月18日縮刑期滿執行完畢。二、詎其猶不知悔改，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內已 再犯施用毒品案件後，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行： ㈠於104 年9 月22日晚上7 、8 時許，在苗栗縣獅潭鄉○○村 0 鄰○○00○0 號住處（下稱上開住處），以將海洛因置於 針筒（已丟棄未扣案）內注射之方式，施用第一級毒品海洛 因1 次；復於施用海洛因完畢後1 小時，在上開住處，以將 甲基安非他命置於玻璃球（已丟棄未扣案）內燒烤後吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因謝盛銘 為毒品列管人口，經警通知於104 年9 月22日晚上9 時40分 許接受採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而 查悉上情。
㈡於104 年12月14日凌晨3 、4 時許，在苗栗縣頭份市銀河路 友人「志豪」住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（已丟棄 未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次；於104 年12月15日下午5 時50分許，在苗栗縣 頭份市○○路00號頭緣汽車旅館307 號房，以將海洛因置於 針筒（已丟棄未扣案）內注射之方式，施用第一級毒品海洛 因1 次。嗣於104 年12月15日下午6 時3 分，在上開307 號 房，因謝盛銘另案通緝為警緝獲，並當場扣得以眼鏡盒盛裝 之海洛因1 包（含袋重0.44公克）、分裝杓1 支、其所有預 備供施用海洛因使用之注射針筒3 支，再經員警獲其同意採 尿送驗，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。三、案經苗栗縣警察局大湖分局、頭份分局（下稱頭份分局）報 告苗檢檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝盛銘所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審 判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁 定改行簡式審判程序。則本件依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵訊及本院審理中均坦 承不諱（見105 年度毒偵字第71號卷第20至21頁、104 年度 毒偵字第1700號卷第41頁、第72頁至反面、第78頁至第79頁 、本院卷第17頁反面至第18頁反面、第23頁），並有正修科 技大學超微量研究科技中心104 年10月7 日尿液檢驗報告（ 原始編號：Z000000000000）、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作 業管制紀錄、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、同意 搜索書、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表、毒品初步鑑驗照片1 張、現場查扣照片2 張、毒品 初步鑑驗報告單及簡易快速篩檢試劑說明、偵辦毒品案件尿 液鑑驗代碼對照表、頭份分局扣押物品清單、毒品犯罪嫌疑 人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中 心104 年12月30日尿液檢驗報告（原始編號：104C319 ）等 附卷可稽（見105 年度毒偵字第71號卷第24至26、104 年度 毒偵字第1700號卷第48至51、53至58、47至75、81至82頁） 。是上開補強證據，已足資擔保被告前述自白之真實性，核 與事實相合，可信為真實。
㈡按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為 「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」3 種；「初犯 」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付 審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5 年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，仍適 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而 依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5 年後再犯」2 情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內 已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、 勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之情形，而應依該條例第 10條追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參 照）。本件被告既於首次觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內已 再犯施用毒品案件並經再次觀察勒戒，已不合於「5 年後再 犯」之情形，則被告本件犯行雖係於前揭觀察勒戒執行完畢 釋放後5 年後再犯，依前揭最高法院判決意旨，仍應依法追 訴處罰。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，皆應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。故核被告 犯罪事實欄二、㈠、㈡所為，皆係犯同條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪；其施 用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄一所述之 科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 ，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
㈡爰審酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，猶未知警惕而 再犯本案，顯見尚無戒除之決心，施用毒品除戕害自身健康 外，對社會秩序亦有潛在危害，惟念其犯後始終坦認犯行， 態度尚稱良好，前有竊盜、搶奪、違反毒品危害防制條例、 詐欺、公共危險等前案紀錄之素行，兼衡其犯罪之動機、手 段、目的、自述國中畢業之智識程度、從事建築業、月收入
新臺幣4 萬多元、家有1 個兒子（高中）、父母（均60多歲 ）待其扶養、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷第23 頁、105 年度毒偵字第71號卷第18頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並考量其所犯為同類犯罪、犯罪次數及 之前歷次施用毒品案件所量處之刑度等，定其應執行之刑， 以示懲儆。
四、沒收：
㈠扣案之粉末1 包（毛重0.44公克，有秤重照片1 張可證，見 104 年度毒偵字第1700號卷第54頁照片），經檢驗結果確呈 海洛因陽性反應，有苗栗縣警察局竹南分局查獲毒品危害防 制條例毒品初步鑑驗報告單、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司之簡易快篩檢試劑檢驗結果照片1 張等附卷可稽（見 104 年度毒偵字第1700號卷第54頁鑑驗照片、第56頁），且 係被告所有供其施用所用剩餘，業據被告供認無訛（見同上 卷第41頁、第72頁、本院卷第18頁反面），應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另鑑定機關 鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方 式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重 ，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之， 然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量 毒品成分殘留（法務部調查局93年11月16日調科壹字第0000 0000000 號函參照），足認前開包裝袋難與毒品完全析離， 故就該包裝袋應與扣案毒品一併依前揭規定宣告沒收銷燬之 。
㈡扣案分裝杓1 支、盛裝海洛因之眼鏡盒1 個、注射針筒3 支 ，均為被告所有供犯罪事實欄二㈡所示施用海洛因或預備供 其施用海洛因所用之物，業據被告供認無訛（見同上卷第41 頁、第72頁、第78頁反面、本院卷第18頁反面），均應依刑 法第38條第1 項第2 款規定於被告上開施用海洛因犯行之主 文項下宣告沒收。
㈢被告犯罪事實欄二㈠用以施用海洛因及甲基安非他命所用之 針筒、玻璃球及犯罪事實欄二㈡用以施用海洛因之針筒，雖 均為被告所有，然已丟棄，業據被告供陳明確（見同上卷第 78頁反面至79頁、本院卷第18頁），且非義務沒收之物，為 免將來執行困難，爰不予宣告沒收；至犯罪事實欄二㈡被告 用以施用甲基安非他命所用之玻璃球並非被告所有，業據被 告供陳明確（見本院卷第18頁），自亦不得予以宣告沒收， 均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
刑事第四庭 法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王珮君
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品，處3 年以下有期徒刑。