臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第66號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳清林
許水秀
上二人共同
選任辯護人 李震華律師
上列被告因竊佔案件（起訴案號：104 年度偵字第2820號），本
院於中華民國105 年4 月12日下午4 時，在本院第二法庭宣示判
決，出席職員如下：
法 官 王筆毅
書記官 王珮君
通 譯 吳冠複
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
吳清林犯竊佔罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
許水秀犯竊佔罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
吳清林及許水秀夫妻均明知苗栗縣竹南鎮○○路000 巷00號 光明市場之建物（建號：苗栗縣竹南鎮○○段000 號）及該 建物坐落苗栗縣竹南鎮○○段000 地號土地，其等並無所有 權亦無管理使用權，竟共同基於意圖為自己不法利益之犯意 聯絡，於民國99、100 年間某日，未經前開建物及土地所有 權人彭黃金柳（權利範圍均為2 分之1 ）之同意，擅自在前 開市場內福記摃丸攤旁原綽號「阿西」男子所經營之豬肉攤 處，以圍籬框設原豬肉攤位置面積達11.82 平方公尺（即如 附件苗栗縣竹南地政事務104 年1 月23日土地複丈成果圖所 示區塊B 部分），供其等設置冰箱及擺放貨料等物品，而占 用前開土地及建物。
三、處罰條文：
刑法第320 條第2 項。
四、附記事項：
被告吳清林、許水秀（下稱被告2人）均未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有其等臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，雖因一時失慮，致罹刑章，然尚知悔悟，已 與告訴人彭黃金柳達成和解，並當場依和解書內容簽具面額 新臺幣80萬元之本票予告訴人，復經告訴人彭黃金柳具狀表
示希望給予被告2人緩刑，告訴代理人彭文君（彭黃金柳之 子）於本院審理時亦陳稱希望給予被告2人緩刑之機會，並 同意協商之內容，有刑事撤回告訴狀、和解書及本院審理筆 錄等附卷可參（見本院卷第35、36、43頁），本院因認被告 2 人經此論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
臺灣苗栗地方法院刑事第四庭
書記官 王珮君
法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。