`臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花智簡字第2
號聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳姿欣
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104年度偵字第4994號），本院判決如下：
主 文
陳姿欣犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之仿冒附表編號1、編號2商標圖樣之螢幕保護貼各壹件及扣案之仿冒附表編號2 商標圖樣之螢幕保護貼壹拾壹件，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、陳姿欣明知附表編號1、2所示之商標圖樣，業經德國阿迪達 斯公司(下稱阿迪達斯公司 )、英國凱斯金斯頓有限公司(下 稱凱斯金斯頓公司 )向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記 ，指定使用於各種膠紙、螢幕保護膜等商品上，專用期限分 別至民國112年5月31日、111年9月15日，現仍在商標權專用 期間內而受我國商標法保護，且該等商標圖樣之商品，在國 際間行銷經年，已為相關大眾所共知，任何人未經該等商標 權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同於此 等註冊商標之商品，或販賣此等商品。詎其於不詳時間，利 用淘寶網網路銷售平臺，向年籍不詳之人購得未經商標權人 阿迪達斯公司、凱斯金斯頓公司同意而於同一或類似商品使 用相同註冊商標之仿冒附表編號1、2所示商標之螢幕保護貼 後，知悉應為仿冒商標商品，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商 標商品之犯意，自民國102 年間某日起，在其所經營、位於 花蓮縣花蓮市○○路000號「 3C配件達人」店，以每件約新 臺幣(下同 )200元之價格，陳列、販售上開仿冒螢幕保護貼 。嗣經不詳蒐證人員發現有異，於104年8月16日至3C配件達 人店購買仿冒附表編號1、2之螢幕保護膠紙各1 件，經送鑑 定確認係仿冒商標商品，遂報警處理，經警於104年9月23日 持本院核發之搜索票前往3C配件達人店搜索後，當場查扣仿 冒附表編號2所示商標圖樣之螢幕保護貼11 件，而悉上情。 案經阿迪達斯公司、凱斯金斯頓公司訴由花蓮縣警察局移送 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處 刑。
二、認定被告涉犯上開犯罪事實所憑之證據：
(一)被告於警詢、偵查中之供述。
(二)證人即3C配件達人店登記名義人劉浩軒於警詢之證述。(三)證人即3C配件達人店員工林修安於警詢之證述。
(三)告訴人阿迪達斯公司、凱斯金斯頓公司告訴狀暨委任狀。(四)花蓮縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、 扣案之仿冒附表編號2所示商標圖樣螢幕保護貼11件、附 表編號1、2所示商標之經濟部智慧財產局商標資料檢索服務 3份、 照片30張。
(五)扣案之螢幕保護貼11件及蒐證人員購入取得之螢幕保護貼 2 件之商標商品鑑定報告書2份。
三、論罪科刑：
(一)查不詳蒐證人員喬裝成買家，於104年8月16日至3C配件達人 店向被告購買侵害附表編號1、2商標圖樣之螢幕保護貼2 件 ，係基於蒐證目的之所為，雖被告有販賣侵害商標權商品之 故意，但因蒐證人員主觀上並無買受之真意，故於形式上雖 有買賣之約定，事實上不能真正完成買賣而成立販賣既遂， 是被告上開販賣侵害商標權商品之行為，應屬未遂，惟商標 法第97條並無販賣侵害商標權之商品未遂罪之處罰規定，且 查無被告涉有其他販賣侵害他人商標權之商品犯行，是核被 告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列侵害商標 權之商品罪。又被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度 行為，為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。再 刑事法上所稱之「陳列」行為，本具有時間延續性，係繼續 犯之一種，故同一產品之陳列行為，無論行為時期之延長如 何，仍屬行為之繼續，應僅論以一罪( 最高法院88年度台上 字第4890號刑事判決要旨參照)，則被告自102年之某日起， 在3C配件達人店，意圖販賣而非法陳列侵害附表編號1、2商 標圖樣之商品，至為警方於104年9月23日查獲時止，當屬同 一陳列行為之繼續，應僅論以一罪。另被告係以一陳列侵害 商標權商品行為，同時侵害告訴人阿迪達斯公司、凱斯金斯 頓公司就附表編號1、2之商標圖樣之商標權，係以一行為觸 犯數同種罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應以一 罪論。
(二)爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，具有代表一定品質之 表彰，為企業者致力經營努力之結果，被告不思以正當方式 牟利，利用附表編號1、2商標所代表之商譽而意圖販賣並陳 列上開仿冒商標權之商品，非但侵害商標專用權人潛在市場 利益，有礙公平交易秩序，並有損我國之國際形象，且易使 消費者誤買品質不良之商品而受有損失，所為實不足取；然 考量其犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，此有告訴人 陳報狀1 份可參，已稍彌平告訴人之損失，犯後態度良好， 認以刑罰回應其不法行為之強度應予降低；另酌以被告本案 犯罪期間約2 年，侵害附表所示商標及商標權人數量、告訴
人所提供之本案仿冒商標商品侵權總市值估算報告之義務違 反程度，復衡以被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、經 濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
(三)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此教訓，當知警惕 ，應無再犯之虞，本院審酌上情及參酌告訴人之意見，認主 文所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑2 年，以啟 自新。
四、沒收
扣案之仿冒螢幕保護貼11件及蒐證人員基於蒐證目的所購入 之仿冒螢幕保護貼2 件，均係被告本案所犯之侵害商標權物 品，應依商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第55條、第41 條第1項前段、第74條第1項第1 款，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 廖曉萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
書記官 葉書毓
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網