臺灣臺東地方法院民事裁定 105年度家調裁字第5號
聲 請 人 林金龍（原姓名：潘金龍）
代 理 人 王培欣律師（財團法人法律扶助基金會指派）
相 對 人 杜新吉
上列當事人間請求認領子女事件，本院裁定如下：
主 文
相對人之被繼承人杜留源（男，民國十九年十月五日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國七十四年一月二日死亡）應認領聲請人林金龍（即潘金龍，男，民國六十一年一月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生 母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之 訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之，民法第1067條 第1項及第2項前段定有明文。查聲請人主張杜留源為其生父 ，而杜留源已於民國74年1月2日在新加坡落海死亡，杜留源 無其他子女，杜留源之父母杜文三、杜姽滿均已死亡，杜留 源之胞姊杜玉美亦於88年5月6日死亡，杜留源繼承人僅餘其 胞弟即相對人杜新吉，此有聲請人提出杜留源之親屬系統表 及除戶謄本正本與兩造戶籍謄本等件（見本院卷第6頁至第9 頁、第17頁至第21頁及第23頁）為證，並有杜玉美之個人基 本資料查詢結果、臺東縣太麻里鄉○○○○○000○0○00○ ○○○里○○○0000000000號函（說明欄二、杜留源設於本 轄時均無婚姻及子嗣之註記）暨隨函檢附之遷出及遷入戶籍 登記申請書各乙份、屏東縣內埔戶政事務所105年2月24日屏 內戶字第10530067900號函暨隨函檢附之戶籍謄本及光復後 除戶戶籍簿冊浮籤記事資料專用頁各乙份（分見本院卷第27 頁至第33頁及第50頁）附卷可參，是聲請人以杜新吉為相對 人提起請求認領子女，核與上揭規定，並無不合。二、次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論 者，應予准許。第33條裁定確定者，與確定判決有同一之效 力，家事事件法第33條第1項、第2項及第35條第 1項分別定 有明文。經查，民法第1067條請求認領之訴，其訴訟標的， 屬當事人不得處分事項，惟兩造於調解期日，對於財團法人
私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱高醫大中和醫院 ）親子鑑定報告（見本院卷第11頁正反面，下稱：系爭親子 鑑定報告）及聲請人與相對人之被繼承人杜留源間親子關係 存在之原因事實不爭執，並同意依上揭規定合意聲請法院為 裁定，本件不聲請辯論等情，此有本院105年4月 1日調解調 查筆錄乙份（見本院卷第42頁至第49頁）在卷可稽，是本院 自應依前揭規定不經言詞辯論以裁定為本件裁判。貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：案外人潘春來與案外人即聲請人之生母潘林 桂花結婚後長年失蹤，潘林桂花即與被繼承人杜留源同居生 活，於61年 1月18日育有聲請人，聲請人依法推定為潘林桂 花與潘春來之婚生子。嗣臺灣高雄地方法院於 93年2月27日 以93年度亡字第7號民事判決，宣告潘春來於70年8月10日死 亡，嗣杜留源在74年1月2日因從事漁業於新加坡落海死亡， 潘林桂花亦於104年 1月4日死亡，而聲請人為求認祖歸宗， 前以臺灣臺東地方法院檢察署檢察官為被告，向本院提起否 認推定生父之訴，雙方在調解程序合意聲請裁定，經本院以 104年度家調裁字第7號民事裁定，否認聲請人為潘林桂花自 潘春來受胎所生之婚生子。又聲請人經高醫大中和醫院鑑定 結果，確認兩造間確有可能為叔姪關係，杜留源應為聲請人 之生父，爰依民法第1067條第 2項規定對杜留源之繼承人即 相對人提起請求認領子女之訴，復因兩造對於聲請人生父係 杜留源乙節均不爭執，並合意聲請本院為裁定等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、相對人則以：對於聲請人之主張事實及系爭親子鑑定報告均 不爭執，並同意依家事事件法第33條第 1項規定，合意聲請 本院為裁定等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出上揭兩造戶籍謄本、 杜留源之親屬系統表與除戶謄本及本院104年度家調裁字第7 號民事裁定影本（見本院卷第4頁至第5頁）等件為證，並有 高醫大中和醫院104年7月22日高醫附行字第1040003304號函 檢附之系爭親子鑑定報告（見本院卷第10頁至第11頁）附卷 可稽，尚屬有據，應可信實。觀諸上開鑑定報告結論略以： 根據人類遺傳標記檢查結果，推算出潘金龍（即聲請人）與 杜新吉（即相對人）總和叔姪指數值（CAI）＝137.13 ；當 總和叔姪指數介於 100至1000時，潘金龍與杜新吉確有可能 為叔姪關係等語（見本院卷第11頁），應足以確認兩造為叔 姪關係。又相對人與杜留源依上揭戶籍之記載係同父母所生 之親手足，則聲請人應係相對人之被繼承人杜留源之子亦可 認定。
四、綜合上述，聲請人與相對人之被繼承人杜留源間既具有親子 血緣關係存在，而杜留源已於74年1月2日死亡，相對人係杜 留源之唯一繼承人，則聲請人依民法第1067條第 2項之規定 ，請求相對人之被繼承人杜留源應認領聲請人為其子，即於 法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第 2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 張坤校