臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第473號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
訴訟代理人 陳傳福
康文彬律師
被 告 蘇湙鈁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年4月28日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬陸仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十四年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告蘇湙鈁（原名蘇聘閑，於民國94年5 月20日改名）前於93年3月23日與訴外人安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用借款契約書，向安泰銀 行借款新臺幣（下同）100萬元，依約借款期間自93年3月25 日起至98年3月25日止；借款還本付息方式，係自實際撥款 日起，以每一個月為一期，前三期每期支付17,969元，第四 期起每期支付22,027元，自貸款撥付次月25日起償付，共分 60期，依年金法按月平均攤還本息；借款利率前3期按年利 率百分之3固定計算，第4期起改按年利率百分之12計算，安 泰銀行並已依約將前揭借款撥付至被告帳戶內。詎被告於借 得前揭款項後，卻未依約履行，至今尚積欠借款766,752元 ，及自94年8月25日起算之利息未清償，屢經催討，被告均 置之不理。而安泰銀行已於95年6月23日將其對被告之前揭 借款債權轉讓予伊所有，且前揭借款現均已到期等情，爰依 民法消費借貸及債權讓與法律關係之規定，求為判命如主文 所示之判決等語。
三、被告經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未具狀為任 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其安泰銀行信用貸款申請書、本 票、信用借款契約書、債權讓與聲明書及登報資料為證。而 被告對原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌 卷內證物，應認原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依
據兩造所簽訂之信用借款契約書及民法債權讓與法律關係之 規定，請求被告應給付其766,752元，及自94年8月25日起至 清償日止，按年息百分之12計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 盧昱蓁
, 台灣公司情報網