臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第150號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張修齊
被 告 蔡連發
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年4月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟叁佰壹拾陸元，及其中新臺幣叁拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元自民國一０一年二月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告蔡連發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行申辦信用 卡使用，經荷商荷蘭銀行於民國94年5月20日核卡，雙方並 約定循環信用利息按年利率百分之19.97計算，詎被告於97 年1月28日最後1次繳款後即未再依約還本繳息，屢經催討無 果，迄至101年1月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）368, 711元、利息267,219元及費用10,538元（原告願減縮利息為 252,605元、費用為0元）未清償。又配合銀行法第47條之1 第2項規定施行，原告願調降自104年9月1日起之利率為年利 率百分之15。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公 司台北分公司於99年4月17日承受荷商荷蘭銀行在台資產、 負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下 稱澳盛銀行），其後澳盛銀行復於101年6月29日依民法第 294條、第295條及金融機構合併法第15條第1項、第18條第3 項規定，將本件債權讓與原告，並以公告方式以代債權讓與 之通知，是本件債權業已合法移轉。為此，爰依消費借貸及 債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決 如主文第1項所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。經查 ：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭荷商荷蘭銀行信用
卡申請書暨信用卡注意事項、行政院金融監督管理委員會金 管銀外字第09900010830號函、行政院金融監督管理委員會 金管銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債權讓 與公告、債權額計算表、信用卡消費交易明細等附卷為證， 核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實 。從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予 准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為7,230元 （第一審裁判費6,830元、公示送達登報費用400元），本院 爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
民事第一庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 黃稜鈞
, 台灣公司情報網