臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度司聲字第701號
聲 請 人 經濟部
法定代理人 鄧振中
代 理 人 許世彣律師
相 對 人 顏榮波
上列聲請人與相對人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０三年度存字第一０四八號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾捌萬玖仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」， 應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終 結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3 79號裁定意旨參照）。次按債權人提供擔保金為假扣押之執 行後，就所欲保全之債權未提起本案訴訟，如未撤回假扣押 之執行，依強制執行法第133條規定，於假扣押之標的交付 執行時，仍可受分配，受擔保利益人因假扣押不當所受之損 害，可能繼續發生，故在其假扣押所欲保全之債權於執行程 序分配終結確定未受分配前，尚難認與前揭條文所定之「訴 訟終結」相當（最高法院91年度台抗字第313號裁定意旨參 照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還補償金事件 ，聲請人前依本院103年度司裁全字第931號民事假扣押裁定 ，提供新臺幣289,000元為擔保金，並經本院103年度存字第 1048號提存事件提存後，聲請本院103年度司執全字第570號 執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人已取得終局執行 名義，假扣押執行標的業經他案調卷拍定，聲請人並聲請撤 銷假扣押裁定，訴訟已終結。且聲請人亦以臺南地方法院郵 局1422號存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到20日內 行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，爰依法聲請 返還擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院104年度司裁全聲 字第79號民事撤銷假扣押裁定、臺南地方法院郵局1422號存 證信函等影本各一份、郵件收件回執正本一份為證，並經本 院依職權調取本院103年度司執全字第570號（含103年度司
裁全字第931號）假扣押卷、103年度存字第1048號擔保提存 卷、104年度司裁全聲字第79號撤銷假扣押裁定卷、103年度 司促字第30349號支付命令卷、104年度司執字第12703號強 制執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行 標的業經他案（本院104年度司執字第12703號強制執行事件 ）調卷拍賣並分配價金完畢，聲請人並已提出執行名義領取 分配款，聲請人亦具狀撤銷假扣押裁定，則原假扣押執行程 序已歸終結。聲請人並以存證信函通知相對人限期行使權利 ，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1份及臺灣臺北地方法院函1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請 返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 王佳進