臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第162號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭仲堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以通常程序起
訴（105年度毒偵字第57號）被告自白犯罪，本院受理後（105年
度審易字第279號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭仲堯施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 )。
二、核被告蕭仲堯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪。其於施用前非法持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪 。
三、爰審酌被告前已有施用毒品經觀察勒戒之紀錄，仍未知警惕 ，復再施用毒品，足見仍未徹底戒除惡習遠離毒害，意志力 薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未 嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪後坦承犯行， 尚有悔意，並兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第57號
被 告 蕭仲堯 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○里000鄰○○街000
巷00弄00號2樓
居臺南市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭仲堯前於民國104年3月16日因施用第二級毒品甲基安非他 命案件，經臺灣臺南地方法院以104年度毒聲字第187號裁定 送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於104年9月9日釋放，由本署 檢察官於104年9月10日以104年度毒偵字第633號為不起訴處 分確定在案。詎其猶不思戒除毒癮惡習，復於前開觀察、勒 戒執行完畢後之5年內，明知甲基安非他命係毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用， 竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10 月25日晚上8-9時許，在其位於臺南市北區「鐵道飯店」某 房間處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級甲基安非他命1次。嗣因蕭 仲堯為警調查毒品案件通知到案，於104年10月29日中午12 時5分許徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命代謝物之陽性反應，始查悉上情。
二、臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭仲堯於警詢時固坦承有於前揭時地施用第二級毒 品甲基安非他命之事實（一分局南市警一偵0000000000卷第 3頁），惟偵查中堅詞否認有於前揭所載之時間內施用甲基 安非他命，辯稱：警詢時係警察叫伊這樣回答才能送進法院 ，伊才隨便亂說，伊未施用甲基安非他命云云（105毒偵57 卷第12頁）。惟查，本件被告蕭仲堯通知採驗與訊問過程， 業經證人即臺南市政府警察局第一分局偵查隊偵查佐蔡瑩龍 到庭結證屬實（105毒偵57卷第14頁），並有列管人口基本 資料查詢、警詢筆錄製作過程譯文及錄音光碟附卷可參（一 分局南市警一偵0000000000卷第7頁，105毒偵57卷第16-19 頁，一分局南市警一偵0000000000卷後存放袋），被告上開
經警採集送驗之尿液，以酵素免疫分析法EIA初步檢驗及以 氣相層析質譜儀法GC/MS確認後，檢驗結果確實呈現第二級 毒品甲基安非他命之代謝物陽性反應，亦有臺南市政府警察 局第一分局送驗尿液及年籍對照表與台灣檢驗科技股份有限 公司報告編號KH/2015/B0000000號濫用藥物檢驗報告等各乙 份在卷可稽（一分局南市警一偵0000000000卷第6、5頁）， 被告為警採集之尿液檢體送驗結果既呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認 ，已足排除被告因服用藥物導致毒品偽陽性反應之可能性， 實無可能發生錯誤。此外，復有被告之刑案資料查註紀錄表 、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、本署檢察官104年 度毒偵字第633號不起訴處分書等在卷可稽（105毒偵57卷第 4、5、6、9頁）是被告所辯未施用毒品顯屬事後卸責之詞， 委無足取，不足採信。從而，被告確有前開觀察、勒戒執行 完畢後之5年內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之行 為。綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。二、
㈠所犯法條：核被告蕭仲堯之所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之罪嫌。
㈡罪數：被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院74年度 台上字第3404號判例意旨參照）。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
檢察官 劉 修 言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 劉 珀 妤