臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度交簡上字第64號
上 訴 人
即 被 告 郭金銘
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服民國105年2月15日本院
105年度交簡字第318號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
105年度偵字第205號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認上訴人即被告郭金銘 犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具 罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1之規定，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維 持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件 ）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：其因家庭因素，經濟壓力甚大 ，且因自身學歷不高，僅能從事勞力工作；而父母年邁，二 子分別就讀國小及國中，配偶身體狀況不佳，無法在外工作 分擔；又其遭攔檢迄今均配合偵查，犯後後悔自責，期能給 予改過之機會，從輕量刑等語。惟按刑之量定，為求個案裁 判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判 之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責 任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內 ，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出、失入等科罰與罪 責不相當之情形，上級審法院即應予尊重，不得單就量刑部 分遽指為不當或違法（最高法院96年台上字第7018號判決意 旨參照）。查本件原審量刑之酌科，係綜據被告前因公共危 險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以 104年度速偵 字第 255號為緩起訴處分確定，卻未記取教訓，仍於服用酒 類後呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克，駕駛自用小客車行駛 於國道高速公路，影響往來公眾與自身之安危；以及坦認犯 行之犯後態度，暨其國中畢業、從事貨運業等一切情狀，為 謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責 不相當之瑕疵可指，依法尚無違誤。又被告呼氣中酒精濃度 高達每公升0.31毫克，且酒後駕駛自小客車行駛國道高速公 路，對公眾交通安全危害甚鉅；而刑法第185條之3之不能安 全駕駛動力交通工具罪，法定本刑為「2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下之罰金」，則原審僅量處有期徒刑 3月， 並無法重情輕之失衡情形。被告上訴意旨請求再予從輕量刑 ，難認有理。從而，被告上訴意旨，以量刑過重為由，指摘 原判決不當，並無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 455條之1第1項、第3項、第364條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
刑事第十二庭 審判長法 官 周紹武
法 官 劉怡孜
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異
本判決不得上訴。
書記官 李崇文
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。