臺灣高等法院臺中分院刑事判決 八十九年度交上易字第二一八七號
上 訴 人
即 自訴人 甲○○
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 呂勝賢
陳沆河
右上訴人，因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院，中華民國八十九年八月十
六日第一審判決（八十八年度交自字第六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）乙○○，過失 傷害人，處有期徒刑五月，並諭知如易科罰金，以參佰元折算壹日，其認事用法 及量刑並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如 附件）。且原審判決之主文、事實欄就被告魏「明」洲之記載有誤，均應予補正 為魏『名』洲。
二、自訴人上訴意旨略稱：被告犯後有能力賠償，卻僅願賠償一百三十萬元，原審之 量刑過輕云云，被告上訴意旨略稱其有過失，但無法和解，係因自訴人要求過高 所致，原審量刑過重云云。本院經查，被告於本院時，就其於八十八年五月十日 上午駕駛車輛不當，因而撞及對向自訴人所騎之機車，以致自訴人受傷倒地之事 實，供承不諱，核與自訴人指稱之情節相符，並有道路交通事故處理紀錄登記簿 、肇事現場圖、及診斷證明書各一份在卷可稽，是被告有過失之情事，洵堪認定 。而自訴人受傷後，經多家醫院診斷後，未達刑法第十條所定重傷之要件，亦據 原審訊問證人許德宗等後，於判決理由論述甚詳，且被告犯罪，亦符合自首之要 件，復經證人即員警陳啟煌於原審證稱屬實，是被告上開過失傷害犯行，至為明 確，原審因而量處被告有期徒刑五月，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不 合，是依上所述，自訴人既未達重傷之程度，該過失傷害之刑罰且係六月以下有 期徒刑、拘役或五百元以下罰金，則被告係自首依法必須減輕其刑，原審因而量 處被告有期徒刑五月，自無過輕情事，則自訴人以上開理由，提起上訴，自為無 理由。又依原審卷附之自訴人診斷證明所示，自訴人受傷甚嚴重，本件車禍肇因 於被告之駕車不當，被告且無法證明自訴人與有過失，則原審上開量刑，難謂過 重，則被告之上訴，亦為無理由，是本件上訴均為無理由，自應予駁回。至兩造 之賠償數額，應由另案之民事訴訟加以確認，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十八 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 陳 欣 安
法 官 蔡 聰 明
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 Ｋ