清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,6號
TPDV,105,重訴,6,20160408,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　105年度重訴字第6號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　劉建甫
被　　　告　天富展業有限公司
兼　法　定
代　理　人　游丁憲
被　　　告　藍清華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年3 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾叁萬玖仟貳佰捌拾肆元，及自民國一百零四年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之四點一八計算之利息，並逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點四一八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之零點八三六計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬陸仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百零四年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之四點一八計算之利息，並逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點四一八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之零點八三六計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾叁萬柒仟肆佰貳拾伍元，及自民國一百零四年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之四點一八計算之利息，並逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點四一八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之零點八三六計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬零壹佰貳拾貳元，及自民國一百零四年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之四點一八計算之利息，並逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點四一八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之零點八三六計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾壹萬零捌佰捌拾壹元，及自民國一百零四年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一八計算之利息，並逾期在六個月以內者，按週年利率百分之零點四一八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之零點八三六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬貳仟陸佰柒拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律



關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。本件依兩造所訂授信約定書第12條約定，合意以本院為管 轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。查原告起訴時係以天富展業有限公司（下稱 天富公司）及藍清華為被告，主張因被告天富公司邀同游丁 憲及藍清華為連帶保證人，向原告借款後未依約還款等節為 由，並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）213 萬 9284元，及自民國104 年10月20日起至清償日止，按週年利 率4.18％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率 0.418 ％，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之 違約金。㈡被告應連帶給付原告119 萬6252元，及自104 年 10月5 日起至清償日止，按週年利率4.18％計算之利息，暨 逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％，逾期超過6 個 月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金。㈢被告應連帶給 付原告123 萬7425元，及自104 年10月6 日起至清償日止， 按週年利率4.18％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按 週年利率0.418 ％，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金。㈣被告應連帶給付原告84萬0122元，及自 104 年10月7 日起至清償日止，按週年利率4.18％計算之利 息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％，逾期超 過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金。㈤被告應 連帶給付原告81萬0881元，及自104 年10月8 日起至清償日 止，按週年利率4.18％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者 ，按週年利率0.418 ％，逾期超過6 個月者，按週年利率 0.836 ％計算之違約金等語，然就被告游丁憲部分僅列為被 告天富公司之法定代理人，並未同時列明為被告（見本院卷 第1 至2 頁）。嗣經原告確認屬漏載後，於105 年2 月26日 言詞辯論期日當庭追加游丁憲為被告（見本院卷第44頁背面 ）。經核其追加游丁憲為被告，係本於其主張清償借款之同 一基礎原因事實所為之，揆諸前揭規定，核無不合，應予准 許。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告天富公司於103 年11月7 日邀同被告游丁憲、藍清華為 連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約書，向原告申請授信



總額度800 萬元，額度動用期間自103 年11月11日起至同年 11月11日止，由立約人出具借據申請循環動用，利息依原告 「一年期定期儲蓄機動利率」加年利率2.88％計收（目前原 告「一年期定期儲蓄機動利率」為1.3 ％，加上2.88％為 4.18％）。嗣後被告天富公司向原告依序借款如下： 1.於104 年4 月20日申請授信動用，動用額度276 萬5693元， 期間自104 年4 月20日起至同年10月20日止，約定利息按月 計付，本金到期一次清償。惟該筆借款於同年10月20日到期 後，被告等人並未約清償本金，目前尚積欠本金213 萬9284 元，及自104 年10月20日起至清償日止，按週年利率4.18％ 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％ ，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金未 予給付。
2.於104 年5 月5 日申請授信動用，動用額度153 萬7200元， 期間自104 年5 月5 日起至同年11月5 日止，約定利息按月 計付，本金到期一次清償。惟該筆借款於同年11月5 日到期 後，被告等人並未依約清償本金，目前尚積欠本金119 萬62 52元，及自104 年10月5 日起至清償日止，按週年利率4.18 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金 未予給付。
3.於104 年5 月6 日申請授信動用，動用額度159 萬0107元， 期間自104 年5 月6 日起至同年11月6 日止，約定利息按月 計付，本金到期一次清償。惟該筆借款於同年11月6 日到期 後，被告等人並未依約清償本金，目前尚積欠本金123 萬74 25元，及自104 年10月6 日起至清償日止，按週年利率4.18 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金 未予給付。
4.於104 年5 月7 日申請授信動用，動用額度107 萬9568元， 期間自104 年5 月7 日起至同年11月7 日止，約定利息按月 計付，本金到期一次清償。惟該筆借款於同年11月7 日到期 後，被告等人並未依約清償本金，目前尚積欠本金84萬0122 元，及自104 年10月7 日起至清償日止，按週年利率4.18％ 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％ ，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金未 予給付。
5.於104 年5 月8 日申請授信動用，動用額度104 萬1992元， 期間自104 年5 月8 日起至同年11月8 日止，約定利息按月 計付，本金到期一次清償。惟該筆借款於同年11月8 日到期



後，被告等人並未依約清償本金，目前尚積欠本金81萬0811 元，及自104 年10月8 日起至清償日止，按週年利率4.18％ 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按週年利率0.418 ％ ，逾期超過6 個月者，按週年利率0.836 ％計算之違約金未 予給付。
㈡被告游丁憲及藍清華為被告天富公司上開債務之連帶保證人 ，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、被告於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、綜合授信 契約書、放款歷史資料表、借據、撥款還款明細查詢單等文 件為證，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、 利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 賴惠慈
法 官 郭顏毓
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 鄭涵文