清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,257號
TPDV,105,重訴,257,20160429,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第257號
原　　　告　　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　林博義
訴訟代理人　　湯立鐘
　　　　　　　王靖雯
被　　　告　　天富展業有限公司
兼法定代理人　游丁憲
被　　　告　　藍清華
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年4月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬陸仟零肆拾元，及自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點一八計算之利息，並自民國一百零四年十一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰肆拾壹萬零玖佰貳拾柒元，及自民國一百零四年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點九三計算之利息，並自民國一百零四年十一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之綜合授信契約書 一般條款第十三條之約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為 第一審管轄法院，故本院對本件訴訟自有管轄權。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告天富展業有限公司於民國103 年5 月28日邀同其法定代 理人即被告游丁憲、被告藍清華為連帶保證人，向原告借款 新臺幣（下同）5,000,000 元，借款期間自103 年5 月28日 起至105 年5 月28日止，每月為一期按月付息，第1 至23期 每期還本210,000 元，第24期還本170,000 元，利息按原告 定儲利率指數加年息3.63% 機動計付（現為4.93% ），如未



依約履行達5 季則每季加年息0.25% 、亦即再加1.25% 計算 利息，並約定如有任何一宗債務不依約履行時，即喪失期限 利益，債務視為全部到期，應立即全部清償，被告應給付本 金自到期日起，利息自應付日起，按現欠餘額計算逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開 利率20% 之違約金。詎被告天富展業有限公司自104 年10月 29日起即未依約攤還本息，經原告陸續抵充其存款後，仍欠 本金786,040 元及自104 年10月29日起至清償日止，按年息 6.18 %（計算式：4.93＋1.25＝6.18）計算之利息，並自10 4 年11月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開 利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。 ㈡被告天富展業有限公司復於104 年5 月27日邀同其法定代理 人即被告游丁憲、被告藍清華為連帶保證人，向原告借款10 ,000,000元，借款期間自104 年5 月27日起至107 年5 月27 日止，自借款日起每月為一期，本息平均攤還，利息按原告 定儲利率指數加年息3.63% 機動計付（現為4.93% ），並約 定如有任何一宗債務不依約履行時，即喪失期限利益，債務 視為全部到期，應立即全部清償，被告應給付本金自到期日 起，利息自應付日起，按現欠餘額計算逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 之 違約金。詎被告天富展業有限公司自104 年10月28日起即未 依約攤還本息，經原告陸續抵充其存款後，仍欠本金7,410, 927 元及自104 年10月28日起至清償日止，按年息4.93% 計 算之利息，並自104 年11月28日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20 % 計算之違約金。
㈢原告就前開欠款屢次催繳未獲置理，被告游丁憲及被告藍清 華既為上開債務之連帶保證人，依約自與被告天富展業有限 公司負連帶清償責任，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出綜合授信契約書影本、 放款歷史資料查詢、放款利率查詢為證，經核對綜合授信契 約書原本無訛，且被告均已於相當時期受合法通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依 民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對原告主 張之事實自認，原告上開主張堪信為真實。
四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主 文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予



准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 謝榕芝