臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度消債更字第97號
聲 請 人
即 債務人 王榮
代 理 人 財團法人法律扶助基金會高烊輝律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在 地之地方法院管轄，消費者債務清償條例第5條定有明文。 又按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民 事訴訟法之規定，消費者債務清償條例第15條亦定有明文。 再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條定有 明文。再按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之 區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是 我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神 ，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區 域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要 件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依 戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標 準（最高法院93年度台抗字第393號民事裁判意旨參照）。二、經查，本件更生之聲請，聲請人於民國 105年3月1日具狀自 陳實際居住於「臺北市士林區延平北路」之址，係聲請人向 臺北市政府承租之公營住宅，業據提出臺北市永平公營住宅 戶租賃契約書為證。又查，依聲請人檢附之戶籍謄本所示， 其戶籍地址雖設於「臺北市中正區三元街」址，惟聲請人應 負擔之水、電及瓦斯費用均以「臺北市士林區延平北路」址 ，有聲請人提出之臺北自來水事業處水費通知單、台灣電力 公司繳費通知單及陽明山瓦斯股份有限公司瓦斯費通知單附 卷可稽，足認聲請人係實際居住於臺北市士林區，非居住於 臺北市中正區。堪認聲請人有以臺北市士林區延平北路址為 其住所地之意，從而，本件應由聲請人住所地之法院即臺灣 士林地方法院專屬管轄，是依首揭規定，本件應依職權移轉 至臺灣士林地方法院管轄。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 蘇冠璇
, 台灣公司情報網