臺灣臺北地方法院家事裁定 105年度家調裁字第8號
聲 請 人 魏惠沁
相 對 人 梅峰
上列當事人間確認婚姻無效事件，合意聲請裁定，本院裁定如下
：
主 文
確認兩造婚姻無效。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家 事事件法第33條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造於民國100年12月29日於戶政事務所辦 理結婚登記，當時相對人持其父親及友人印章，加蓋於結婚 證人處，然除其父外，該友人並無親見、親聞兩造結婚意願 ，故婚姻不合要件，應屬無效婚姻，爰聲明請求如主文所示 。
三、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方 當事人向戶政機關為結婚之登記；不具備上開方式者，結婚 無效，民法第982條、第988條分別定有明文。又按所謂二人 以上證人之簽名，固不限於作成結婚證書時為之，亦不限於 結婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方 當事人確有結婚真意之人，亦得為證人，最高法院68年度台 上字第3792號裁判可資參照。本院依職權向戶政事務所調閱 兩造結婚登記及相關文件，結婚書約上有梅肖雲及黃敏雲二 人為結婚之證人，有臺北市中正區戶政事務所105年3月11日 北市○○○○○00000000000號函附文件在卷可稽；又梅肖 雲為相對人之父，黃敏雲經本院傳訊，通知書寄存於派出所 未領等情，有離婚登記申請書附於上開函附文件及本院電話 紀錄可查，而相對人就聲請人主張黃敏雲之印章乃係借用， 未實際見證之事實不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院合 意聲請狀在卷可參。從而，聲請人主張兩造結婚證人用印僅 係借用，並未親見或親聞等情，尚屬非虛；依上說明，兩造 婚姻即屬無效。從而，聲請人所為如主文所示之聲明，自應 准許。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
家事庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 李華倫