臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第704號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 刁幸文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4762號），本院判決如下：
主 文
刁幸文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、刁幸文於民國104年11月6日凌晨2時46分許，行經蔡承書管 領之臺北市○○區○○路00號「ROOM18」夜店，見該店因施 工中而側門並未上鎖，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，進入該店，徒手竊取共價值新臺幣（下同）25,000 之洋酒4瓶（FAMOUS GROUSE MALT、18Y FAMOUS GROUSE、 12Y FAMOUS GROUSE、21Y ROYAL SALUTE）、價值約25,000 元之兩組雷射槍、施工線材、工具及多捲尚未使用之發票等 物。嗣經蔡承書發覺有異，報警處理，經警採集案發現場遺 留指紋送往鑑驗，查得與刁幸文指紋相符而查獲。案經蔡承 書訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告刁幸文於偵查中坦承不諱（見臺灣臺北 地方法院檢察署105年度偵字第4762號，下稱偵卷，第44頁 及反面），核與證人即告訴人蔡承書證述情節大致相符（見 偵卷第10至12頁），並有臺北市政府警察局信義分局刑案現 場勘查報告、內政部警政署刑事警察局104年12月8日刑紋字 第0000000000號鑑定書、監視器畫面、被告通聯調閱查詢單 在卷可稽（見偵卷第14至24頁），足認被告任意性自白與事 實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前①於 92年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以92年度易字第 2272號判決判處有期徒刑1年確定；又因②毒品危害防制條 例案件，經臺灣新北地方法院以93年度簡字第167號判決判 處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，嗣前揭① ②案件所處之刑，經臺灣新北地方法院以93年度聲字第1668 號裁定定應執行刑為有期徒刑1年7月確定（下稱甲執行案） ；又③於92年間因強盜案件，經臺灣高等法院以93年度上訴 字第1408號判決判處有期徒刑2年8月確定；再④於93年間因 毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度訴字
第459號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確 定；復⑤於94年間因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以94年 度易字第34號判決判處有期徒6月確定，嗣前揭③④⑤案件 所處之刑，經臺灣宜蘭地方法院以94年度聲字第362號裁定 定應執行刑為有期徒刑4年確定（下稱乙執行案），前揭甲 、乙二執行案接續執行，嗣乙執行案之竊盜、施用毒品等罪 所處之刑，經臺灣宜蘭地方法院以96年度聲減字第706號裁 定減刑為有期徒刑4月、2月15日、3月，並與強盜罪所處之 刑合併定應執行刑為有期徒刑3年確定，並於96年11月20日 因縮短刑期假釋出監併付保護管束；另因⑥犯詐欺案件，經 臺灣新北地方法院以97年度簡字第8054號判決判處有期徒刑 3月確定；復因⑦竊盜等案件，分別經臺灣新北地方法院以 97年度簡字第8390號判決判處有期徒刑4月確定、以97年度 易字第2697號判決判處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒 刑7月確定；又因⑧毒品危害防制條例等案件，各經臺灣新 北地方法院以97年度訴字第5075號判決判處有期徒刑8月、 以97年度訴字第4577號判決判處有期徒刑9月、以98年度訴 字第275號判決判處有期徒刑9月確定；再因⑨竊盜等案件， 分別經本院以97年度簡字第4937號判決判處有期徒刑3月、 以98年度簡字第1466號判決判處有期徒刑5月、經臺灣新竹 地方法院以98年度審竹簡字第732號判決判處有期徒刑6月確 定，嗣前揭⑥⑦⑧⑨各案件所處之刑，經臺灣新竹地方法院 以99年度聲字第158號裁定定應執刑有期徒刑4年2月確定（ 下稱丙執行案）；又⑩因竊盜等案件，分別經本院以98年度 簡字第873號判決判處有期徒刑4月、經臺灣新竹地方法院以 98年度易字第84號判決判處有期徒刑8月確定，前揭案件所 處之刑，並經臺灣新竹地方法院以99年度聲字第159號裁定 定應執刑有期徒刑11月確定（下稱丁執行案）。嗣前揭假釋 經撤銷，本應再入監執行殘刑有期徒刑1年1月8日，然因甲 執行案經臺灣新北地方法院以98年度聲減字第55號裁定減刑 為有期徒刑6月、3月、1月15日並定應執行刑為有期徒刑9月 15日確定，而應執行殘刑有期徒刑3月24日，並於殘刑有期 徒刑3月24日執行完畢後，接續執行丁、丙二執行案，於103 年5月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年6月27 日保護管束期滿，撤銷未經假釋，其未執行之刑，視為已執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其 受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。(二)爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，僅因一 時貪念，恣意竊取他人所有之物品，顯已侵害他人財產安全
，誠屬不該，並考量被告於偵訊坦承犯行之犯後態度、所竊 財物價值、犯罪之動機、目的、手段，及其自述國小肄業之 智識程度、自述家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 唐玥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。