臺灣高等法院刑事判決 九十年度交上易字第二六號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
輔 佐 人 丙○○○
即被告之母
右上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣士林地方法院八十九年度交易字第一七七號
，中華民國八十九年十一月十三日第一審判決 (起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署
八十九年度偵字第四０七一號)提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告乙○○過失致人於死，處有期徒刑壹年 貳月，緩刑伍年，認事用法及量刑均無不當，應予以維持，並引用第一審判決書 記載之事實、證據及理由。
二、公訴人依告訴人甲○○具狀請求上訴意旨略以被害人吳芷莉並未推由被告開車， 又被告開車之前確實有喝酒，是否已達酒醉程度，原審並未詳查，再被告犯後並 無和解之誠意，原審給予緩刑之宣告，似有未洽，請將原判決撤銷，更為適當之 判決等語。
三、查原審就吳芷莉、陳國忠、陳麒峰、張育誠、郭淑津等由乙○○駕駛車號ＧＨ─
８８６５號自小客車共同出遊，及警察未對被告作酒精濃度測試，尚無證據證明 被告飲酒已達酒醉或已達不能安全駕駛之程度等情事已為審酌，又被告與告訴人 已達成和解，有和解書一份在卷可稽，且告訴代理人亦表示告訴人不再追究等， 又被告犯後坦白承認犯行，頗有悔意，且年少不經事，即將入伍服役，原審審酌 被告之過失程度、所生之危害、肇事後之態度、及被害人搭乘被告駕駛之汽車之 事實等情狀，及被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，經此教訓，應知警惕，當 無再犯之虞，其刑以暫不執行為適當，而判處被告有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年 ，尚稱妥適，是上訴人之前揭上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。本案經檢察官陳文禮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二 十八 日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 蔡 永 昌
法 官 陳 榮 和
法 官 許 宗 和
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 艷 莉
中 華 民 國 九十 年 三 月 二 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。