違反著作權法
臺灣臺北地方法院(刑事),智訴字,103年度,21號
TPDM,103,智訴,21,20160411,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度智訴字第21號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王思涵
選任辯護人　吳慶隆律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第23694號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王思涵自民國101 年4 月11日起成立並 擔任皓恩影音科技企業社負責人，專門替小吃店或卡拉OK店 電腦伴唱機定期灌錄音樂著作並向店家收取版權費，於102 年10月31日該企業社表面上辦理歇業後，被告實際上仍使用 該企業社印章，持續從事灌錄音樂著作並向店家收取版權費 之工作，明知「男人的汗」、「夜市人生」、「行棋」、「 不能講的秘密」、「香水」、「明天」計6 首歌曲音樂著作 物，為告訴人優世大科技有限公司享有著作權之歌曲著作， 非經該公司同意或授權，不得重製或販賣而侵害他人著作權 ，詎被告竟於102 年底或103 年1 月間不詳時、日，未經著 作權人之同意，意圖銷售或出租，擅自將上開歌曲非法重製 、灌錄在金嗓伴唱機台內，連同上開重製歌曲及該機台一併 出租予址設新北市○○區○○路○段000 號2 樓及360 號2 樓「愛卿小吃店」負責人張湧湟( 另經檢察官為不起訴處分 ) ，並自103 年1 月起按月至「愛卿小吃店」向張湧湟或其 會計小姐收取每月租金( 含版權費) 新臺幣5 萬元，使張湧 湟經營之「愛卿小吃店」以金嗓伴唱機內非法重製之上開侵 害著作權之歌曲，提供予不知情消費者點播演唱而公開演出 ，致侵害他人著作財產權。嗣於103 年7 月29日晚間9 時21 分許，為警持本院法官核發之搜索票，在上址「愛卿小吃店 」查獲並扣得金嗓伴唱主機3 台、遙控器1 支及點歌本1 本 。因認被告涉犯著作權法第91條第2 項之意圖銷售或出租重 製罪、第92條之非法出租侵害著作財產權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條定有明文。
三、本件被告違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係 犯著作權法第91條第2 項、第92條之侵害著作財產權罪，該 2 罪依同法第100 條之規定，須告訴乃論。查被告業與告訴 人達成和解，告訴人亦已於105 年3 月31日撤回本件告訴(



本院收文日期為105 年4 月1 日) ，此有和解之協議書、撤 回告訴狀在卷可憑( 見本院卷第103 頁、第108 頁) ，揆諸 前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 邱瓊瑩
法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日