臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度監宣字第329號
聲 請 人 梁信進
相 對 人 梁陳恩女
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：座落台中市○○區○○段0000地號106平方 公尺持分三分之一為受監護宣告之人（即相對人）梁陳恩女 僅有之財產，相對人罹患老年期器質性精神病逾十年，屬重 度失智、不能處理自己之事務且其精神狀態已達不能辨識意 思表示效果之程度，監護人雖負責照顧養護受監護宣告人之 身體，但相對人之日常生活、醫療、飲食之費用長期以來均 仰賴長孫梁杰偉支理，經召開親屬團體會議，考量相對人最 佳利益，一致同意將上開相對人名下僅有財產贈與梁杰偉， 爰請求許可聲請人將相對人所有上開不動產予以處分等語。二、經查：
(一)按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：(一)代理受監護人購置或處分不動產。(二)代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法 第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準 用於成年人之監護。
(二)家事非訟事件，既係聲請人基於權利主體之地位，依其個別 特殊之功能性目的，請求國家予以保護，則聲請人基於權利 主體之地位，自仍負有一定之協力義務，以釋明保護之必要 及促進程序之進行。
三、本件聲請人主張相對人為其母，前經本院以104年度監宣字 第860號裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人等 ，業據本院依職權查詢上開裁定卷宗併為附卷，此部分堪信 為真實。惟聲請人僅空言稱為考量相對人最佳利益，經親屬 會議同意，將相對人僅有之財產，即座落台中市○○區○○ 段0000地號106平方公尺持分三分之一贈與梁杰偉，惟聲請 人未具體釋明，前開無償贈與行為對於相對人有何利益，且 贈與移轉土地所有權持分，此一處分行為自形式上觀之，徒 使相對人喪失上開土地之所有權，而使其積極財產大幅減少
，顯然不利於相對人，至為灼然。即難認上開贈與相對人不 動產之行為係屬為相對人之利益。從而，本件聲請，經核與 法不合，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 廖健雄