臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度家調裁字第26號
聲 請 人 魏義宸
法定代理人 魏渝旻
代 理 人 李玲瑩律師
相 對 人 陳超群
上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人與相對人間之親子關係存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之生母魏渝旻與相對人前為男女朋友 關係，魏渝旻與相對人交往期間，自相對人受胎，而於民國 103年10月11日產下聲請人。魏渝旻與相對人雖於104年5、6 間分手，惟相對人於魏渝旻懷孕期間、生產後，均曾給予現 金用於購買懷孕期間、子女出生後所需用品，且曾提出金融 卡供魏渝旻用於懷孕、產後、照顧子女所需，且魏渝旻生產 ，相對人均全程陪同，聲請人與相對人兩人間確有親子血緣 關係，相對人有撫育聲請人之事實，卻未登記聲請人為相對 人之子女，為此提起本件聲請等語。
二、相對人則以：同意聲請人之請求事項。對於聲請人為相對人 之親生子女及卷內所附DNA 鑑定報告內容均不爭執等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 本件聲請人主張其乃相對人所生，卻未經登載於戶籍資料上 ，致兩造親子關係有無及私法上權利義務不明確，足認聲請 人提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。再子女身 分之確定涉及公益，非當事人所得處分之事項，惟兩造既對 於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實並無爭執，且 於105年4月1日調解時合意聲請本院為裁定（見該日訊問筆 錄），本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。四、聲請人主張其生父為相對人之事實，業據提戶籍謄本、中國 醫藥大學附設醫院親子鑑定結果為證。而依前揭親子鑑定結 果所載：根據DNA標記之分析結果，親子關係指數（CPI）為 0000000.0000000，親子關係概率（PP）為99.0000000％， 無法排除陳超群與魏義宸的親子關係等語。本院參酌現代生
物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法 鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，前揭鑑定機 構本諸客觀事證所為之專業判斷，自應予以尊重。則聲請人 主張其與相對人間有親子關係之事實，應信符實，洵堪採認 。準此，聲請人既為相對人之子，兩造間存有真實血緣關係 ，則聲請人請求裁定確認兩造間之親子關係存在，自有理由 ，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
家事法庭 法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 黃佳莉