臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第103號
原 告 王關麒
被 告 范玉娟
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國105 年3 月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國102 年6 月11日向臺中市大里區戶政 事務所為結婚登記，惟登記單子（按：指結婚書約）上之結 婚證人欄所列二名證人，原告均不認識，亦未見過，該二名 證人並未親聞兩造結婚之真意，兩造結婚不合民法第982 條 所定「應有二人以上證人」之法定要件，兩造之婚姻應屬無 效，為此請求確認兩造間之婚姻無效，並聲明：如主文所示 。
二、被告則以：結婚書約上之二名證人是我朋友，我下班拿去朋 友家，請朋友和他老公幫我簽名蓋章，之後我跟原告才去戶 政事務所登記結婚，該二名證人沒有跟原告見到面或講到話 ，並沒有跟原告確認其結婚之真意，他們係聽我說我要與原 告結婚，知道我跟原告在一起5 年了，該二名證人沒有親自 向原告確認結婚之意思等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判 決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨 參照）。本件原告以兩造結婚時未有二人以上證人親見親聞 為由，請求確認兩造婚姻無效，惟戶政機關已為兩造結婚之 登記，致兩造間婚姻效力是否無效不明確，且此法律上不安 定之狀態得以確認判決除去，揆諸前揭說明，原告有即受本 件確認判決之法律上利益，自得提起本件確認婚姻無效之訴 ，合先敘明。
四、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方 當事人向戶政事務所為結婚之登記；結婚不具備前揭法定方 式者，無效，民法第982 條、第988 條第1 款分別定有明文 。又證人於書面簽名，係為確保當事人結婚之真意，為證人
之人，須親見或親聞雙方當事人確有結婚真意，始足當之。 經查：
㈠原告主張兩造於102 年6 月11日向戶政事務為結婚登記，然 結婚書約上結婚證人欄所列二名證人，原告未曾見過，並未 親聞原告當時結婚之真實意願，兩造結婚欠缺「應有二人以 上證人」之法定要件等情，業據原告提出戶籍謄本為證，並 經被告於本院審理時自承：結婚書約上之二名證人未親自向 原告確認結婚之意思，他們係聽我說我要與原告結婚，及知 道我與原告在一起5 年，二名證人並未沒有向原告確認其有 無結婚真意等語明確，是堪信原告前揭主張為真實。 ㈡準此，兩造雖曾書立結婚書約並向戶政機關為結婚登記，但 結婚書約上所載二名證人未親自見聞原告有結婚真意，揆諸 前揭規定，兩造結婚不具備民法第982 條之方式而無效。從 而，原告請求確認兩造間婚姻無效，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 許瑞萍