臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家訴字第162號
原 告 劉江寶勤
被 告 江常宏
江金龍
江金義
上 一 人
特別代理人 劉孟勳
被 告 陳亭予
陳長笙
被 告 陳俊明
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國105年3月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造就被繼承人江蘇甚所遺如附表一所示遺產，由兩造依附表三所示之應繼分比例分割為分別共有；如附表二所示遺產，由兩造依附表三所示之應繼分比例所示分配之。
訴訟費用由兩造按附表三所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。家事事件法第51條定有明文，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴請求分割被繼承人江蘇甚 之遺產，如附表二所示之存款部分，原告於起訴時具狀定存 及活期存款總計為新臺幣（下同）8,540,637元，嗣於民國1 05 年1月30日復具狀為訴之擴張，主張就附表二之金額應更 正為10,146,637 元，扣除醫療及喪葬費等必要費用536,092 元後，遺產分配額為9,610,545 元，復於105年3月25日言詞 辯論期日確認附表二編號8、9活期帳戶之確實數額，核屬擴 張及減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。三、被告江常宏受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人江蘇甚於104年5月24日死亡，遺有土地、房屋及 農會定存、銀行活期存款即如附表一、二所示，又被繼承 人江蘇甚之配偶江石樹於87年7月2日死亡，有子女即被告 江常宏、江金龍、江金義、陳江素、江寶玉及原告劉江寶
勤等6人，其中長女陳江素於95年4月15日死亡，其應繼分 由其子女陳亭予、陳長笙代位繼承；次女江寶玉於84年7 月23日死亡，其應繼由其子女即被告陳俊明代位繼承；故 兩造均為被繼承人江蘇甚之法定繼承人，應繼分如附表三 所示。另因辦理被繼承人後事事宜，提領如附表三編號9 所示玉山銀行帳號內100 萬元，已花費之醫療、喪葬等費 用不列入本次分割金額範圍等語。
（二）被繼承人江蘇甚並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦 無不能分割之約定，因兩造就前開遺產無法達成分割協議 ，爰依民法第1164條規定，訴請按應繼分之比例分割前開 遺產。
（三）並聲明：如主文所示。
二、被告方面：
（一）被告江金龍、江金義、陳亭予、陳長笙、陳俊明則以：同 意原告所述之分配比例及分割方案，並將原告所提領之10 0萬元醫療、喪葬費等費用不列入本件遺產分割範圍等語 。
（二）被告江常宏未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何 聲明及陳述。
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系 血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父 母。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死 亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼 分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人 得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1140條、第1141 條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。經查， 原告主張被繼承人江蘇甚於104年5月24日死亡，遺有土地 、房屋及農會定存、銀行活期存款即如附表一、二所示， 及兩造均為被繼承人江蘇甚之法定繼承人，應繼分如附表 三所示等事實，有戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本在卷可稽，被告到 庭均不爭執，原告此部分主張，自堪信為真實。從而，原 告依民法第1164條前段規定，請求分割如附表一、二所示 遺產，洵屬正當，應予准許。
（二）次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關 於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協 議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；（二）原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項 分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院 定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之 性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全 體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公 平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之 拘束（最高法院70年度臺上字第3468號、93年度臺上字第 1797號民事裁判可資參照）。再按在公同共有遺產分割自 由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割 遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條 及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共 有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分 別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失 繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺 產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同 共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產 方法之一（最高法院82年度臺上字第748號、85 年度臺上 字第1873號、93年度臺上字第2609號判決參照）。經查， 原告主張就被繼承人江蘇甚所遺如附表一之土地及房屋， 按應繼分比例採取分別共有方式分割，自屬遺產分割方法 之一種，亦與法無違；被告江金龍、江金義、陳亭予、陳 長笙、陳俊明均同意原告所主張之分割方案；被告江常宏 經合法通知而未到庭聲明意見或出具書狀陳述意見，惟如 前所述，本件被繼承人江蘇甚並未以遺囑禁止繼承人分割 遺產，兩造亦無不能分割之約定，而繼承人本得隨時請求 分割遺產，是以，本院審酌原告主張之分割方案與法無違 ，且僅將兩造公同共有改為分別共有，並不損及兩造之利 益，是本院認如附表一所示之不動產，由兩造按如附表三 應繼分比例採取分別共有方式分割，應屬妥適。從而，原 告上開主張，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項 前段所示。又如附表二所示之存款部分，係屬動產，性質 可分，應依被告應繼分比例分別取得，始為公允之分割方 案。就分割之方法，法院本有自由裁量之權，且如前述， 被告江金龍等人均對原告所主張之分割方案無異議，被告 江常宏經合法通知而未到庭聲明意見或出具書狀陳述意見 ，爰判決如主文第一項後段所示。本院審酌採取原告主張
之按應繼分比例取得之分割方法，既與法無違，亦不失公 平妥適，自可採取。爰就附表二所示遺產，由兩造依附表 三所示之應繼分比例為分配取得，爰判決如主文第一項後 段所示。另原告主張其支出被繼承人之醫療、喪葬等費用 ，且經到庭之被告江金龍等人所同意，故逕予扣除。四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，自均應分擔本件之訴訟費用。故 本件訴訟費用應由兩造依如附表三所示應繼分比例分擔，方 屬公允，爰諭知如主文第二項所示。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法385 條1項前段、第78條、第85條第1項但書，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 廖健雄
附表一：被繼承人江蘇甚之遺產（不動產部分）┌──┬──┬─────────┬─────┬────┬──────────────────┐
│編號│項目│財產所在 │ 面 積 │權利範圍│ 分 割 方 案 │
├──┼──┼─────────┼─────┼────┼──────────────────┤
│1 │土地│臺中市神岡區新庄子│ 76㎡ │ 全 │分割方法：由兩造按附表三應繼分比例取│
│ │ │段469-21地號 │ │ │得。即由原告劉江寶勤、被告江常宏、江│
├──┼──┼─────────┼─────┼────┤金龍、江金義、陳俊明各取得所有權應有│
│2 │土地│臺中市和平區埋伏坪│ 693㎡ │ 全 │部分1/6；被告陳亭予、陳長笙各取得所 │
│ │ │社段7-24地號 │ │ │有權應有部分1/12 │
├──┼──┼─────────┼─────┼────┤ │
│3 │土地│臺中市和平區埋伏坪│ 1317㎡ │ 全 │ │
│ │ │社段7-25地號 │ │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────┼────┤ │
│4 │房屋│臺中市神岡區新庄里│ │ 全 │ │
│ │ │成都路76巷2弄14號 │ │ │ │
└──┴──┴─────────┴─────┴────┴──────────────────┘
附表二：被繼承人江蘇甚之遺產（動產部分）
┌──┬──┬─────────┬──────────┬──────────────────┐
│編號│項目│財產所在 │存單號碼及帳號 │ 備 註 │
├──┼──┼─────────┼──────────┼──────────────────┤
│1 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0306435-1 │ │
│ │ │存30萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│2 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310404-1 │ │
│ │ │存150萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│3 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310667-9 │ │
│ │ │存50萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│4 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310668-7 │ │
│ │ │存100萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│5 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310669-5 │ │
│ │ │存100萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│6 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310670-3 │ │
│ │ │存100萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│7 │存款│臺中市大雅區農會定│940-015-0310671-1 │ │
│ │ │存100萬元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│8 │存款│臺中市大雅區農活期│9400010012203 │ │
│ │ │4萬5,459元 │ │ │
├──┼──┼─────────┼──────────┤ │
│9 │存款│玉山銀行活期122萬 │0358968663496 │ │
│ │ │9,871元 │ │ │
└──┴──┴─────────┴──────────┴──────────────────┘
分割方法：由兩造按附表三應繼分比例取得。
附表三：應繼分比例
┌────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│劉江寶勤│6分之1 │
├────┼─────┤
│江常宏 │6分之1 │
├────┼─────┤
│江金龍 │6分之1 │
├────┼─────┤
│江金義 │6分之1 │
├────┼─────┤
│陳俊明 │6分之1 │
├────┼─────┤
│陳亭予 │12分之1 │
├────┼─────┤
│陳長笙 │12分之1 │
└────┴─────┘