臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家簡字第53號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王裕仁
被 告 魏龍生
張魏阿柑
郭魏阿葉
徐魏阿佑
魏細冉
魏劉美
魏阿足
江金蘭
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於中華民國105 年3
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人魏黃櫻所遺如附表一所示之遺產准予分割，並依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。再按原告於判決確定前 ，得撤回訴之全部或一部；另按訴狀送達後，原告不得將原 訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、因情事變更而 以他項聲明代最初之聲明、該訴訟標的對於數人必須合一確 定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事 訴訟法第262 條、第255 條第1 項但書第2 、4 、5 款分別 定有明文；次按共有物之分割，於共有人全體有法律上利害 關係，需共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬 於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之 各人必須合一確定者（最高法院42年台上字第318 號判例可 資參照）。本件原告起訴時漏列被繼承人魏黃櫻之繼承人魏 阿足為被告，並列訴外人江魏阿員為被告，惟江魏阿員業於 起訴前之民國103 年11月17日死亡，原告遂於104 年10月30 日具狀追加江魏阿員之繼承人即被告江金蘭、訴外人江芝儀 、江兆㶈、江兆眞為被告，嗣因被告江金蘭、訴外人江芝儀 、江兆㶈、江兆眞就渠等所繼承如附表一所示之遺產協議均 由江金蘭取得，並辦妥分割繼承登記，原告乃於105 年1 月 18日具狀撤回對江魏阿員、江芝儀、江兆㶈、江兆眞之起訴 ，並追加魏阿足為被告，核符前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告魏阿足積欠原告新臺幣（下同）47,138 元、18,979元及利息，尚未清償，業經原告聲請鈞院核發10 1 年度司執字第85885 號、99年度司執字第20645 號債權憑 證。而被繼承人魏黃櫻於89年3 月4 日死亡，遺有如附表一 所示遺產，由其子女即繼承人被告魏阿足、魏龍生、張魏阿 柑、郭魏阿葉、徐魏阿佑、魏細冉、魏劉美、訴外人江魏阿 員平均繼承，江魏阿員於103 年11月17日死亡後，江魏阿員 之繼承人即被告江金蘭、訴外人江芝儀、江兆㶈、江兆眞協 議由江金蘭繼承如附表一所示之遺產，是被告等人之應繼分 比例如附表二所示。而如附表一所示遺產，迄今無法達成分 割之協議，亦無不能分割之情形，被告魏阿足怠於行使分割 遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法第242 條、第1164 條之規定，代位被告魏阿足請求裁判分割被繼承人魏黃櫻如 附表一所示之遺產等語。並聲明：㈠被繼承人魏黃櫻所遺如 附表一所示之遺產應予分割，由被告按如附表二所示應繼分 之比例分別共有；㈡訴訟費用由被告依附表二所示之比例負 擔。
二、被告均未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
㈠原告上開主張被繼承人魏黃櫻於89年3 月4 日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，由被告共同繼承，應繼分比例如附表二 所示，然被告魏阿足依法本得隨時請求分割卻怠於行使權利 ，而原告為被告魏阿足之債權人，並經取得執行名義之事實 ，業據原告提出101 年度司執字第85885 號、99年度司執字 第20645 號債權憑證、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本 、繼承系統表、如附表所示之土地登記第一類謄本為證，並 有臺中市東勢地政事務所104 年4 月14日中東地一字第0000 000000號函所附繼承登記相關資料、同地政事務所105 年2 月2 日中東地一字第0000000000號函所附分割繼承登記相關 資料等在卷可稽，自堪信為真實。被告魏龍生、張魏阿柑、 郭魏阿葉、徐魏阿佑、魏細冉、魏劉美、魏阿足、江金蘭已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，是依上開調查證據之結果及斟酌全辯論 意旨，堪認原告主張為真實。
㈡按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺 產之方式為之。所謂「得隨時請求分割」，依同法第829 條 及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共 有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別 共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承 人得隨時請求分割遺產之立法本旨。次按繼承人自繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務，民法第1148條第1 項前段亦有明定。是繼承人於繼承 開始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利 ，遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而 發生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，應得依 民法第242 條代位行使。經查：
⑴被告魏阿足因繼承而取得如附表一所示遺產之公同共有權利 ，在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有 之遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割，始得 進行拍賣，故執行法院須待被告已辦妥遺產分割或由原告代 位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對被告 魏阿足所分得部分執行（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律 座談會民執類提案第21號意旨參照）。
⑵原告對被告魏阿足之債權未獲清償，亦經取得執行名義，且 如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約 定，惟因被告魏阿足怠於行使遺產分割請求權，致原告無法 就被告魏阿足分得部分執行，則原告為保全其對被告魏阿足 之債權能獲得清償，自有依民法第242 條之規定，代位行使 被告魏阿足之遺產分割請求權，提起本件訴訟之必要。故而 ，原告代位行使被告魏阿足對被繼承人魏黃櫻如附表一所示 遺產分割請求權，為有理由，應予准許。
㈢再按「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定」、「分割之方法不能協議決定，或於協議 決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何 共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有 人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配 於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物， 以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人 ，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」，民法第830 條 第2 項、第824 條第2 項分別定有明文。又按裁判分割共有 物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有
人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況 ，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其 自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張 或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年 度台上字第1797號民事判決意旨參照）。又按在公同共有遺 產分割自由之原則下，民法第1164條前段規定：「繼承人得 隨時請求分割遺產」，該條所稱「得隨時請求分割」，依同 法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求 終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅 而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左， 庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。換言之，終 止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，則將遺產之 公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺 產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號、85年度台上 字第1873號、93年度台上字第2609號民事判決意旨參照）。 ㈣綜上所述，本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用及公平 原則後，認附表一所示之遺產，依原告主張之分割方法即按 被告之應繼分比例採取分別共有方式分割，於法無違，且將 公同共有改為分別共有，並不損及被告之利益，況被告若取 得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、 設定負擔，反而對於被告較為有利，應屬妥當，爰判決如主 文第一項所示。
四、分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，被告全體既因本件訴 訟而得解消繼承被繼承人魏黃櫻所遺如附表一所示遺產之公 同共有關係，皆受有利益，自應由被告依應繼分之比例負擔 訴訟費用，方屬公允，附此敘明。
叁、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
家事法庭 法 官 廖慧娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 王薇葶
附表一：被繼承人魏黃櫻之遺產
┌──┬──────────────────┬──────┬────┐
│編號│土地地號 │面積 │權利範圍│
├──┼──────────────────┼──────┼────┤
│1 │臺中市○○區○○○段000 地號 │39平方公尺 │全部 │
├──┼──────────────────┼──────┼────┤
│2 │臺中市○○區○○○段000 地號 │757平方公尺 │全部 │
├──┼──────────────────┼──────┼────┤
│3 │臺中市○○區○○○段000 地號 │432平方公尺 │全部 │
└──┴──────────────────┴──────┴────┘
附表二、繼承人應繼分比例
┌──────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├──────┼─────┤
│魏龍生 │1/8 │
├──────┼─────┤
│張魏阿柑 │1/8 │
├──────┼─────┤
│郭魏阿葉 │1/8 │
├──────┼─────┤
│徐魏阿佑 │1/8 │
├──────┼─────┤
│魏細冉 │1/8 │
├──────┼─────┤
│魏劉美 │1/8 │
├──────┼─────┤
│魏阿足 │1/8 │
├──────┼─────┤
│江金蘭 │1/8 │
└──────┴─────┘
, 台灣公司情報網