臺灣臺中地方法院民事判決 104年度勞訴字第48號
原 告 鍾明諺
訴訟代理人 王慧凱律師
被 告 統聯汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 宋孝剛
林茂基
張凱翔
劉庭堯
上列當事人間給付加班費事件，本院於民國105年3月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款 ，分別定有明文。原告起訴時，訴之聲明原為：「被告統聯 汽車客運股份有限公司（下稱被告公司）應給付原告新臺幣 （下同）521,881元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息」（本院卷㈠第5頁）， 嗣於104年10月1日以民事準備書㈡狀，將上開聲明變更為： 「被告公司應給付原告615,430元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（見本 院卷㈡第11至12頁），再於104年10月6日以民事準備書㈢狀 變更聲明為：「被告公司應給付原告542,449元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息」（見本院卷㈡第40至41頁），核原告上開聲明之變更 ，屬應受判決事項之擴張、減縮，且不甚礙被告之防禦及訴 訟之終結，依前揭法條規定，並無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告方面：
㈠原告自民國81年12月12日起受僱於被告公司擔任干城站之大 客車駕駛員工作，於103年1月13日退休。被告公司於計算駕 駛員之工作時數，係以車輛自第一站載客為始，至車輛回到 終點站為止，惟原告發車前之準備工作時間及回到終點站後 之後置作業時間，均未計入工作時數，亦未發給加班費。然 原告於發車前須先於調度站檢查車輛狀況，例如：胎壓、引
擎、煞車系統等，及須進行酒精濃度檢測、體溫檢查等項目 ，待檢查完成始可發車，各項前置檢查項目需耗時約一小時 ；到達終點站後尚須前往加油站加油，再駕車至調度站排隊 洗車，復駕車返回公司停車場取下行車路碼卡後，尚需整理 廢票結繳、貼廢票、核算所有乘客車票金額、油量油價、計 算當日營收等後置作業，需耗時約二小時。原告加班費依薪 資單所載給付項目，以本俸㈠㈡㈢、伙食本俸、ISO獎金及 膠水補貼【按：膠水補貼係指原告於車輛返回載客站後需耗 黏貼廢票之工資，具有對價性及經常性，應列入工資】等為 計算基準，前置作業1小時及後置作業前1小時以平日每小時 工資加給1.33計算，後置作業1小時以平日每小時工資加給 1.66計算，共計50,2761元；再扣除被告公司已給付原告本 俸㈢即清潔費【按：本俸㈢指全月里程未達1公里、出車天 數未達標準、有肇事者不予發放】每日66.5元，共計72,286 元【計算式：（1158日-71日）×66.5元＝72285.5】（原告 有71日未領取清潔費）；及原告已領取膠水補貼每月20元共 920元（計算式：46月×20元＝920元），被告公司尚積欠原 告自99年3月至102年12月份之加班費共42萬9,555元【50,27 61元-72286元-920元＝42萬9,555元】。 ㈡原告任職期間，被告公司僅於102年間有給予25日之特別休 假，102年之前原告均無排休特別休假，是請求被告公司給 付自99年12月11日至102年12月11日共69日之特別休假工資 。原告自81年12月12日起任職在被告公司，各年度應休未休 之特別休假工資應以該年度終了當月之薪資計算，故於99年 12月11日起至102年12月11日止，每年之特別休假工資，應 個別以當年度12月份之薪資為計算；而薪資明細內符合「勞 務對價性」及「經常性之給與」者應屬工資之一部，包括本 俸㈠、本俸㈡、本俸㈢、伙食本俸、延長加給、ISO獎金。 故原告請求特別休假69日之工資共計112,894元，如下： ⒈99年度工作滿18年之22日特別休假工資為34,628元：原告 99年度12月份之工資為48,783元（計算式：12,062+3,015 +1,663+1,800+12,071+14,632+3,000=48,783），除以該 月份日數31日後，日工資為1,574元，故99年度特別休假 工資為34,628元（計算式：1,574×22＝34,628）。 ⒉100度年工作滿19年之23日特別休假工資為39,698元：原 告100年度12月份之工資為53,520元（計算式：12,602+3, 882+1,796+1,800+17,000+13,440+3,000=53,520），除以 該月份日數31日後，日工資為1,726元（53,52031＝1,7 26.4），故100年度特別休假工資為39,698元（計算式：1 ,726×23＝39,698）。
⒊101年度工作滿20年之24日特別休假工資為38,568元：原 告101年度12月份之工資為49,825元（計算式：12,602+3, 605+1,729+1,800+12,755+17,334=49,825），除以該月份 日數31日後，日工資為1,607元（49,825÷31＝1,607.2） ，故101年度特別休假工資為38,568元（1,607×24＝38, 568）。
㈢綜上，原告依勞動基準法第38、39條及勞動基準法施行細則 第24條第3款規定，請求自99年12月11日至102年12月11日， 共69日之特別休假工資，及依勞動基準法第24條1、2款規定 ，請求自99年3月份至102年12月份之加班費，合計為542,44 9元。
㈣對被告公司抗辯之陳述：
⒈被告公司辯稱：被告公司並無強制要求提早報到，且報到遲 到並無扣薪規定一情；惟查，車輛檢查及體檢係發車前之必 要檢查，屬待命時間，自應計入工作時數。且被告雖有給付 清潔費，然原告後置作業並非只有清潔車輛一項，倘原告未 清洗車輛固未領取2,000元清潔代金，然排隊洗車仍需花費 時間，遑論其餘加油、核算車票金額等工作時間，被告公司 根本未支付分文。另ISO獎金並非單純恩給性職，具有績效 獎金之性質而具有對價性，且原告起訴請求之46個月內僅有 12個月未領取，亦符合經常性給予之要件，自應列入工資計 算。
⒉被告公司辯稱：原告未主動提出特別休假一情；然特別休假 之給予是強制規定，係僱主之義務，非謂員工未提出申請即 無特別休假，勞動基準法第38條亦無勞工需提申請之規定。 且原告均未曾申請特別休假，102年間之特休假亦係被告公 司主動排休，惟被告公司99年至101年間均未通知原告剩餘 之特別休假日數，亦未與員工約定特別休假日期，應屬可歸 責於僱主之事由。
㈤並聲明：
⒈被告應給付原告542,449元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
㈠就請求加班費部分：被告公司給予之加班費為「延長加給1 ＋延2含例假」，延長加給1為法定加班費，為超時前2小時 以1.33倍，過2小時以1.66倍計算，延2含例假則為被告公司 體諒駕駛辛勞而多給付之加班費，是原告所受領之加班費乃 高於勞動基準法第24條第1、2款所計算之標準，縱然被告公
司給付之加班費非以實際打卡上下班或車輛進出站之時間計 算，惟此計薪方式為該行業所需，且該計算方式所得基本工 資及加班費亦未低於勞動基準法之規定，亦未違反勞動基準 法相關強制規定。原告雖稱被告未將發車前一小時之準備作 業及車輛到達終站後二小時之後置作業時間計入工作時數， 惟被告並未強制原告提早報到，亦無報到時間遲到需扣薪、 懲處等相關規定或公告，且後置作業時間至多30分鐘分，故 原告主張此部分加班費，為無理由。又依據原告之薪資單據 ，其上載本俸㈢之部分為清潔費用給予，每日66.5元，故原 告本應負責清潔車輛，屬兩造勞動契約內之事項，因此原告 乃反覆索取已給付之勞務對價。另原告主張之時間與個人清 理方式及每次班車髒亂有關，原告乃大量灌水計算出之時間 ，自不可採。退步言之，若認原告主張可採，則被告主張原 告每月薪資計算方式為本俸1＋本俸2＋本俸3＋伙食本俸， 其餘為獎金性質，不應列為原告加班費之薪資計算標準。 ㈡就特別休假工資部分：原告分別於92年有7天、94年1天、95 年2天、97年1天、98年1天，共計12天之特別休假。而由與 原告同一站駕員訴外人黃元隆之請假明細，其分別於92年、 95年、96年、97年、102年、103年都有特休假紀錄，可證被 告公司並無禁止員工休假，原告若要請特休假，依公司請假 程序即可，被告亦不會不批准請假，即原告未休特別休假非 可歸責於被告；此部分自應原告舉證證明可規責予被告公司 。且原告在進公司前有員工職前訓練，亦與一般剛進入之員 工有間，對被告之管理以及假日給予方式有一定了解，卻於 退休後提起本件訴訟，實有違誠實信用原則。
㈢並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本件經法院與兩造整理爭執與不爭執事項，結果如下（見本 院卷㈡第48頁）：
㈠本件不爭執事項：
⒈原告自81年12月12日起受僱於統聯客運擔任大客車駕駛員， 於103年1月13日離職。
⒉原告於自99年12月11日起102年12月11日止之特休而未休日 數共計69日。
⒊原告返回載客站後尚須至加油站加油、排隊洗車，再返回公 司停車場取下行車路碼卡於車輛返回載客站後並非可立即下 班，需前往調度後，尚需整理廢票結繳、貼廢票、核算車票 金額及油量油價、計算當日營收等後置作業待處理。
㈡本件爭執事項否給付原告特休而未休69天工資？ ⒉本件統聯客運應否給付原告自99年3月1日起至102年12月31 日止之前置作業及後製作業時間之加班費？
⒊ISO獎金三千元是否應列入工資？
四、本院之判斷：
㈠ISO獎金三千元是否應列入工資？
經查，依卷附之「統聯客運駕員薪資核算方法（國道）」規 定（見本院卷㈠第208 至209 頁），係以當月出車天數、延 長工時基數、技勤本俸、趟次需達各站標準，模範車檢查通 過、未有2 支申誡以上之行政處分者，ISO 獎金為3,000 元 為標準；另依薪給辦法須符合「當月總點數達490.01點（含 ），且安全服務良好者，加發3,000 元獎金。但當月有下列 事項時停發：①肇事（含待查）。②國（縣）道超速罰單。 ③行使路肩罰單。④闖平交道（紅燈）罰單。⑤未保安全距 離罰單。⑥內線超車罰單。⑦行政處分者。⑧未符合ISO 作 業制度者」（臺灣高等法院99年度勞上字第24號判決參照， 見本院卷㈠第73至75頁），足見ISO 獎金須視駕駛員是否達 到安全服務良好，且未違反上列8 點行車安全等條件，始由 被告公司加以發放；況依卷附原告所提之自99年3 月起至10 2 年12月止薪資單（即如附表）顯示，99年6 月、100 年7 月、100 年11月、101 年1 月、101 年2 月、101 年10月起 至102 年3 月、102 年8 月，原告均未能領取ISO 獎金，堪 認該筆被告給付予原告之費用應屬具有相當程度門檻之獎金 性質益徵ISO 獎金應非提供勞務即可獲得對價之工資，亦不 因原告時常符合上開條件而時常獲得，即改變其性質為經常 性給與之工資，原告主張ISO獎金應列為基本工資計算基礎 等語，並不可採。
㈡本件統聯客運應否給付原告自99年3月1日起至102年12月31 日止之前置作業及後製作業時間之加班費？
⒈按勞動基準法第2條第3款規定：「工資：謂勞工因工作而獲 得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以 現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常 性給與均屬之」。又依勞動基準法施行細則第10條規定，勞 動基準法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與，不 包括年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功蹟獎金、 久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。因此， 工資應係勞工之勞力所得，為其勞動對價而給付之經常性給 與。倘雇主為改善勞工生活而給付非經常給與；或為其單方 之目的，給付具有勉勵、恩惠性質之給與，即非為勞工之工 作給付之對價，與勞動契約上之經常性給與有別，應不得列
入工資之範疇。次按「工資由勞雇雙方議定之，但不得低於 基本工資；前項基本工資，由中央主管機關擬定後，報請行 政院核定之」，勞動基準法第21條定有明文。又「如勞雇雙 方約定之薪資，不低於基本工資及以基本工資為基準計算出 之例休假工資、備勤工資及延時工資等之總合，則該工資之 約定，自不違反勞基法之規定，雙方均應受其均束，勞方尚 不得更行請求例、休假及備勤等工資」（最高法院82年台上 字第293號及85年台上字第1973號判決參照）。可見勞工應 獲得之薪資總額，原則上得分別工作性質之不同，由勞、雇 雙方予以議定，僅所議定之約定之薪資數額不低於行政院所 核定之基本工資，雙方經約定即應依所議定之工資給付收受 ，並不限於工廠守衛始有適用餘地，更與薪資細目是否明確 無關，此為求公平合理待遇結構，並不違背勞基法保障勞工 權益之意旨。
⒉按勞工每日正常工作時間不得超過8小時，每二週工作總時 數不得超過84小時，勞基法第30條第1項定有明文。又職業 汽車駕駛人工作時間，係以到達工作現場報到時間為開始， 且其工作時間應包含待命時間在內（內政部74年5月4日台 內勞字第310835號函釋意旨參照）。是所謂工作時間，一般 係指勞工於雇主指揮命令下受拘束之時間，此定義乃在於說 明勞工雖處於雇主指揮命令下，但未實際服勞務之待命時間 ，亦應包括於工作時間之範圍內。至勞工於雇主指揮命令下 實際有提供勞務之時間，通稱為實際工作時間，並不包括休 息時間在內，因此計算工作時間之內涵，可以說是實際工作 時間與待命工作時間之合計。經查，依「統聯汽車客運有限 公司員工工作規則」第14條規定：「本公司員工之正常工作 時間，以每兩週工作總時數不超過84小時為原則（不含休息 時間），但為因應大眾交通運輸疏運起見，其工作之起訖時 間，單位主管得於員工同意下視實際需要排定之。」、第16 條規定：「本公司因業務需要，得依勞動基準法第32條規定 ，延長工作時間；另對於身體不適、精神狀況不佳或無法配 合延長工時之員工，得不延長其工作時間。」、第25條規定 ：「員工平日因業務需要必須延長工作時間者，其延長工作 時間之工資，以不低於勞動基準法之相關規定，核算發給。 」（見本院卷㈡第97頁之工作規則），依上開規定觀之，延 長工作時間者之給付，應屬加班費之性質，其給付標準，以 不低於勞動基準法之相關規定，核算發給。再按原告自81年 12月12日起即在被告公司任職（見本院卷㈠第17頁原告之勞 保投保資料），自難諉為不知。再依據被告公司僱用駕駛薪 資核算方法（見本院卷㈠第208至209頁），駕駛員之薪資內
容包括「本俸㈠、本俸㈡、本俸㈢、延長加給㈠、延長加給 ㈡、清潔代金、夜宿、ISO安全獎金、油切獎金、窗簾津貼 、膠水補貼」等項目。又本俸㈠係以日薪406.5元計算，並 以每月出車天數及各項假期應付金額（如例休假、事病假等 ，其中病假給付半薪，事假不給薪）為計付；本俸㈡則依各 路線技勤本俸核定金額乘以趟次（此項目內包含伙食費1,80 0元）；本俸㈢為當月為模範班車、並清潔檢查通過（註： 清潔獎金，係以出車天數每天66.5元計算，但需達出車天數 及出勤趟次之標準）、無任何客訴為計付；延長加給㈠及延 長加給㈡則為加班費；窗簾津貼統一清潔時決定是否更換， 無須駕駛處理；膠水補貼係每月給付20元；夜宿為過夜費用 每天200元（憑單上必須蓋有夜宿章）；ISO安全獎金以行車 安全服務良好且無肇事為條件；油切獎金以達成一定節油率 為條件。故依上開計付薪資項目之內容及與提供勞務間之關 連為斟酌，其中「本俸㈠、本俸㈡之技勤本俸及伙食費、本 俸㈢」等項目，均以在正常工時下之出車為核計基礎，應屬 經常性給與，至「延長加給㈠、延長加給㈡、窗簾津貼、膠 水補貼、夜宿、ISO安全獎金、油切獎金、清潔代金」，則 係以加班、過夜、行車安全、節油、從事清潔等條件，或屬 事務用品代金之性質，或非屬經常性給與，或不具勞務對價 性，均不得列入法定工資之範圍。從而，堪認卷附之薪資條 （見本院卷㈠第18至38頁）上所臚列之「延長加給⑴」、「 延長加給⑵」之給付，均屬延長工作之時間屬於加班費之給 付，並非經常給與，自非屬原告之原領工資範圍；且實務上 已有相類判決多件在卷可佐（參卷附臺灣高等法院臺南分院 102年度勞上易字第1號、臺灣高等法院99年度勞上字第24號 、臺灣高等法院臺中分院94年度勞上更㈠第2號等民事判決 影本）。
⒊又依據卷附之統聯客運駕駛薪資核算方法及原告受僱期間之 計薪明細所載（見本院卷㈠第18至38、208至209頁），被告 公司就此部分係以每日7小時即420分為工時，超過部分即列 入加班，前2小時即120分以時薪1.33倍計付，超過2小時部 分則以時薪1.66倍計付，至時薪則係以上開法定工資除以當 月出車天數再除以7小時所得出之數據，而此項計算方式與 勞基法以每天工時8小時，超過部分始列入加班之規定相較 ，被告公司此項計付方式，應較優於勞基法之規定。例如以 99年3月為例（見本院卷㈠第18頁正面之薪資條），該月之 法定工資為本俸㈠12,602元、本俸㈡3,205元、本俸㈢1,729 元及伙食費1,800，合計19,336元，除以當月出車26天再除 以每天7小時，其數據為106.24，故當月時薪為106元【計算
式：19,336÷26÷7＝106.24，小數點以下四捨五入】。而 上開月份之每天工作時數，係以出車時間及到站時間為據， 先換算為總分數，扣除7小時即420分後，其餘時間即計入加 班時間，再依將前2小時即120分及以後時間，分別以時薪之 1.33及1.66倍數計付。則該月份之加班費，依此計算方式， 在前2小時部分為2,820元，超過2小時部分為3,534元，合計 為6,354元（詳如附表一所示詳，另原告請求99年4月起至 102年12月止，其加班費計算方式均同此方式，並以此類推 ），此金額即為被告公司依此計付方式所得出應給付之加班 費。然被告公司在該月份實際給付之延長加給為28,225元（ 延長加薪⒈、延長加薪⒉，亦即12,833元+15,392元＝28,22 5元），明顯高於上開計付方式得出之金額，而上開計付方 式又優於勞基法之規定，已如前述，則被告公司所稱其延長 加給之實際給付金額係優於勞基法，而無違反勞工法令，應 屬可信。
⒋又本件原告主張：被告公司所屬之駕駛員於發車前應先行檢 查車輛狀況、胎壓、引擎、酒測等，而抵達終點站後，尚需 將車輛開回調度站，至調度站後進行洗車、加油等程序等情 ，此為兩造所不爭執，而依被告公司所提之出勤卡所示（見 本院卷㈠第236至366頁），在發車前準備時間及下客後整理 時間，亦可能因駕駛員個人勤快及手腳俐落程度而有差異。 然被告公司要求駕駛於發車前應完成之檢查項目非少，若各 項仔細檢查仍應耗費相當時間，又原告每日出車返回後，關 於清潔車輛、加油、黏貼廢票、核算金額、油量油價、當日 營收等項目，衡情亦確非短時間即可辦畢，本院經斟酌後， 認原告主張將此發車前準備及下客後整理之時間一併計入工 作時間，尚稱合理。然原告主張應各以60分鐘（即前後作業 各1小時）為計算，因此部分涉及每位駕駛員之處理方式及 個人能力之不同，本院經斟酌此等事務之性質及內容後，認 各以半小時，合計以1小時較為適當。又以本院認定法定工 資之範圍，經核算出之時薪金額為如附表一所示，而縱以此 時薪乘以最高之1.66計算，其得出之金額（即如附表一所示 之原告主張前後置作業加計1小時欄位）與被告公司延長給 付與依勞基法給付之差額相較（詳如附表一所示），在原告 請求給付之99年12月11日起至102年12月11日止之期間，被 告公司實際所為給付，仍超過原告此部分所稱之加班費，則 若允許原告一方面依告公司所訂較勞基法為優之計付方式領 取延長加給（加班費），一方面又得主張該延長加給（加班 費）未將此段期間一併計入而得再為請求，顯然失衡。又此 計算方式係以日曆天數為計算基準，若以該月份之實際出車
天數，金額應較少），被告公司因優於勞基法之延長加給計 付方式與依勞基法計付之差額，仍明顯高於原告主張之金額 （其他各月份亦屬相同結果）。就此而言，原告再請求此期 間之加班費（指發車前準備及下客後整理期間），即無理由 ，不應准許。
㈢本件統聯客運應否給付原告特休而未休69天工資？ ⒈按勞動基準法第38條規定：「勞工在同一雇主或事業單位， 繼續工作滿一定期間者，每年應依下列規定給予特別休假： 一年以上三年未滿者七日。三年以上五年未滿者十日。 五年以上十年未滿者十四日。十年以上者，每一年加給 一日，加至三十日為止」。又勞工未於年度終結時休完特別 休假，如係因事業單位生產之需要，致使勞工無法休完特別 休假時，則屬可歸責於雇主之原因，雇主應發給未休日數之 工資。至於特別休假未休完之日數，如係勞工個人之原因而 自行未休時，則雇主可不發給未休日數之工資（行政院勞工 委員會79年9月15日台勞動二字第21827號函釋意旨參照） 。再查勞基法第38條特別休假之規定，旨在提供勞工休憩之 機會，而非用以換取工資，更非藉此增加平均工資而多領退 休金，凡雇主如要求勞工於年度終結或契約終止前應休完特 別休假，於法尚無不可（行政院勞工委員會87年9月23日 台勞動二字第041683號函釋意旨參照），是勞基法第38條規 定之特別休假，旨在提供勞工休憩之機會，而非用以換取工 資，更非藉此增加平均工資而多領退休金，從而勞工是否得 以領取特別休假未休之工資，應視是否係屬可歸責於雇主之 原因，及雇主是否明確要求勞工於年度終結或契約終止前應 休完特別休假而定，始符合衡平原則。
⒉本件原告主張：伊於99年12月11日起至102年12月11止共計 69日特別休假未休；然查，依據被告公司所提出之原告請假 歷史明細表（見本院卷㈠第51至53頁），可知原告於92年有 7日、94年1日、95年2日、97年1日、98年1日、102年25日、 103年13日之特別休，顯見原告在上開年度間均有請特別休 假之事實。再佐以與原告擔任同一站駕駛員訴外人黃元隆之 請假明細（見本院卷㈠第53至55、229至233頁），該員曾於 92年、95年、96年、97年、102年、103年都有特休假紀錄， 足證被告公司並無禁止員工休假，況且原告若要請特休假， 依公司請假規則遞送請假單即可（見本院卷㈠第208至210頁 ），而原告亦無舉證證明曾向被告公司申請特別休假遭被告 拒絕之情；綜此，原告於受僱期間，實際上亦有休特別休假 之情事，足見原告對特別休假未休完之日數，應認係屬原告 個人之原因而未休，尚非被告公司不給與特別休假，則依上
開說明，被告公司自可不發給未休日數之工資。五、綜上所述，原告依勞動基準法第38、39條及勞動基準法施行 細則第24條第3款規定，請求自99年12月11日至102年12月11 日共69日之特別休假之工資，及依勞動基準法第24條1、2款 規定，請求自99年3月份至102年12月份之加班費，暨自起訴 狀送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利 息，均為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請即失所附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 吳昀儒
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44 1 條第1 項第3 款、第4 款），提出於第一審法院。中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 江婉君
附表一：
┌──┬─────────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│時間│出車時間-到站時間 │工作總時間│法定前2小時 │法定後2小時 │以原告主張前│
│ │ │ │加班（1.33倍│加班（1.66倍│後置作業共計│
│ │ │ │） │） │1小時計算 │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-1 │12：00-15：00 │5：55 │ × │ × │176元【計算 │
│ │15：35-18：30 │ │ │ │式：106元1×│
│ │ │ │ │ │1.66=175.96 │
│ │ │ │ │ │，小數點以下│
│ │ │ │ │ │四捨五入】 │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-2 │排休 │× │ × │ × │× │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-3 │05：00-07：10 │4：40 │ × │ × │同上 │
│ │08：00-10：30 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-4 │06：00-09：00 │7：00 │ × │ × │同上 │
│ │09：10-13：10 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-5 │07：10-10：30 │10：25（扣│282元【計算 │249元【計算 │同上 │
│ │11：20-14：20 │除7小時， │式：106元×2│式：106元× │ │
│ │14：50-17：35 │加班時間為│×1.33=281.9│（1+25/60） │ │
│ │19：15-21：35 │3:25） │6，小數點以 │×1.66=249.2│ │
│ │ │ │下四捨五入】│8，小數點以 │ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-6 │08：35-11：20 │12：05（扣│282元（價算 │543元【計算 │同上 │
│ │11：45-15：00 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │15：35-18：45 │加班時間為│ │（3 +5/60） │ │
│ │18：45-21：40 │5:05） │ │×1.66=542.5│ │
│ │ │ │ │4，小數點以 │ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-7 │08：00-11：00 │5：50 │× │× │同上 │
│ │11：40-14：30 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-8 │04：40-07：10 │5：45 │× │× │同上 │
│ │07：45-11：00 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-9 │04：00-07：00 │6：30 │× │× │同上 │
│ │10：15-13：30 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-10│排休 │× │ × │× │× │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-11│07：05-09：40 │11：35（扣│282元（價算 │455元【計算 │同上 │
│ │10：40-13：40 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │14：05-17：00 │加班時間為│ │（2+35/60） │ │
│ │17：15-20：20 │4:35） │ │×1.66=454.5│ │
│ │ │ │ │6，小數點以 │ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-12│07：20-10：30 │5：55 │× │× │同上 │
│ │11：15-14：00 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-13│04：45-07：00 │10：40 │282元（價算 │293元【計算 │同上 │
│ │07：30-10：30 │（扣除7小 │方式同上） │式：106元× │ │
│ │10：40-13：00 │時，加班時│ │（1 +40/60）│ │
│ │14：15-17：25 │間為3:40）│ │×1.66=293. │ │
│ │ │ │ │27，小數點以│ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-14│05：40-07：55 │7：00 │× │× │同上 │
│ │08：35-12：30 │ │ │ │ │
│ │13：40-16：55 │ │ │ │ │
│ │17：35-21：00 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-15│07：00-09：20 │10：45（扣│282元（價算 │308元【計算 │同上 │
│ │10：00-12：40 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │14：00-16：55 │加班時間為│ │（1 +45/60）│ │
│ │17：00-19：50 │3:45） │ │×1.66=307.9│ │
│ │ │ │ │3，小數點以 │ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-16│07：15-11：00 │06：45 │× │× │同上 │
│ │11：40-14：40 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-17│排休 │× │× │× │× │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-18│09：00-11：55 │10：35(扣 │282元（價算 │ │同上 │
│ │13：40-18：35 │除7小時， │方式同上） │ │ │
│ │19：15-22：00 │加班時間為│ │ │ │
│ │ │3:35) │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-19│09：30-12：30 │6：15 │× │× │同上 │
│ │14：10-17：15 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-20│08：20-11：10 │6：00 │× │× │同上 │
│ │11：40-14：50 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-21│09：00-11：40 │13：25（扣│282元（價算 │836元【計算 │同上 │
│ │12：20-14：45 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │15：45-19：00 │加班時間為│ │（4 +25/60）│ │
│ │19：55-23：00 │6:25） │ │×1.66=835. │ │
│ │ │ │ │81，小數點以│ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-22│09：00-12：00 │5：50 │× │× │同上 │
│ │14：30-17：20 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-23│08：10-11：20 │6：30 │× │× │同上 │
│ │13：40-17：00 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-24│排休 │ × │× │× │× │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-25│09：00-11：30 │10：10（扣│282元（價算 │205元【計算 │同上 │
│ │12：20-14：40 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │16：00-19：10 │加班時間為│ │（1 +10/60）│ │
│ │19：20-21：40 │3:10） │ │×1.66=205. │ │
│ │ │ │ │29，小數點以│ │
│ │ │ │ │下四捨五入】│ │
├──┼─────────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3-26│09：40-12：20 │10：30（扣│282元（價算 │264元【計算 │同上 │
│ │14：00-17：00 │除7小時， │方式同上） │式：106元× │ │
│ │17：55-20：50 │加班時間為│ │（+30/60）×│ │
│ │21：15-00：10 │3:30） │ │1.66=263.94 │ │
│ │ │ │ │，小數點以下│ │
, 台灣公司情報網