臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 105年度審訴字第321號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳武杰
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件（105年度毒偵續字第1、2號
），於中華民國105年4月19日下午4時在本院刑事第九法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張德寬
書記官 林怡君
通 譯 吳明儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳武杰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實及證據，除證據部分增列臺灣臺中地方法院檢 察署105年4月6日中檢秀恭105毒偵續1字第033847號函及被 告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書 所載。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項。 刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1 項但書第1款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第45條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
書記官 林怡君
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵續字第1號
105年度毒偵續字第2號
被 告 陳武杰 男 49歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳武杰前於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地 方法院（下稱：臺中地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治 1年，於89年12月10日執行完畢釋放，並由本署檢察官以89 年度戒毒偵字第623號案件為不起訴處分。另於強制戒治執 行完畢後5年內之91年間，因施用第一、二級毒品案件，經 同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於93年1月9日 因法律修正而免除戒治；刑罰部分則以92年度訴字第709號 、92年度易字第1346號各判決處有期徒刑10月、4月確定。 復於96年間，因施用第一級毒品案件，經同法院以96年度訴 字第680號判決處有期徒刑7月，並經減刑為有期徒刑3月15 日確定。又於99年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經 同法院以100年度訴字第194號判決處應執行有期徒刑1年6月 確定（下稱：甲案）。再於100年間，因施用第一級毒品案 件，經同法院以100年度訴字第1515號判決、100年度訴字第 3294號判決分別判處有期徒刑9月、6月確定（下稱：乙、丙 案），乙、丙案經同法院以101年度聲字第676號裁定應執行 有期徒刑1年1月確定。上開甲、乙、丙案經接續執行，於 102年6月14日縮刑假釋出獄，並於102年10月15日假釋期滿 未經撤銷，視為執行完畢。詎渠猶未戒絕毒癮，分別為下列 犯行：
㈠陳武杰基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年5月3日 某時，在其位於臺中市○○區○○路000號住處內，以將海 洛因摻水置入注射針筒內，再注射入體內之方式，施用第一 級毒品海洛因1次。
㈡陳武杰基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年10月17
日、18日某時，在其位於臺中市○○區○○路000號住處內 ，以將海洛因摻水置入注射針筒內，再注射入體內之方式， 施用第一級毒品海洛因1次。
嗣經本署觀護人室於104年5月6日通知陳武杰前來本署採尿 ，以及員警於104年10月19日持本署檢察官核發之鑑定許可 書對陳武杰採尿，其尿液經檢驗後均呈嗎啡陽性反應，因而 查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分及臺中市政府警察局第六分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳武杰於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、本署 受保護管束人尿液檢體監管記錄表、詮昕科技股份有限公司 濫用藥物尿液檢驗報告、本署鑑定許可書、臺中市政府警察 局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1份在卷可稽。 足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上揭施用 第一級毒品之犯嫌堪予認定。
二、按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇 於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限 制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均 無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之 規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法 追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初 犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於 「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無 再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴， 始符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次刑事庭會議決 議可資參照。查被告曾因施用毒品案件，經依臺中地院裁定 送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定 令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年12月10日執行完畢 釋放；另於強制戒治執行完畢後5年內之91年間，因施用第 一、二級毒品案件，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒 治1年，於93年1月9日因法律修正而免除戒治；復於96、99 、100年間因施用毒品案件，分別經臺中地院判處有期徒刑 確定等情，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄 表各1份在卷可參。則本件被告上開施用第一級毒品犯行， 距其初犯經強制戒治免除戒治之釋放日，雖已逾5年，惟其 曾於5年內再犯施用毒品案件，並經法院判刑確定，顯見先
前所實施之強制戒治，尚不足以遮斷其施用毒品之毒癮，本 件犯行既非屬該條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形 ，毋須再重新施予觀察勒戒或強制戒治之處遇程序，而應逕 行追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品海洛因罪嫌。其施用前後非法持有第一級毒品海 洛因之低度行為，應為其施用海洛因之高度行為所吸收，不 另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
檢 察 官 白惠淑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書 記 官 粘惠婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。