臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第504號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪印欽
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第27880
號），因被告自白犯罪，本院改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
洪印欽在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之INFOCUS廠牌行動電話壹支（含門號0000-000000號SIM卡壹張）、六合手冊壹本、六合彩簽注單壹包，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除就證據部分增列「現場照片14張」外，其餘犯罪事實 及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑部分：
㈠、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無 形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 ；又刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公 眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之 所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間 場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均 可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或 電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物， 僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（ 最高法院93年台非字第214號、94年度台非字第108號判決意 旨參照）互核以觀，應認上開2罪所指賭博之場所當須為同 一之解釋，即均包含有形及無形之空間在內。本件被告洪印 欽以電話、LINE通訊軟體等方式簽賭，雖係於無形空間內為 賭博犯行，惟仍應合於本罪之構成要件，是核其所為，係犯 刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。㈡、被告自民國104年8月起至同年10月21日查獲之日止，於香港 六合彩開獎前多次賭博下注之行為，係基於同一賭博目的而 為，罪名相同，且於密接之時間實施，侵害同一社會法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上尚難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，核為包括之一罪予以評價，較為合理，而應論以接 續犯之包括一罪處斷。
㈢、爰審酌被告於公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥
倖風氣，敗壞社會善良風氣，對公眾形成負面示範，造成不 良影響，實非可取；惟考及被告於犯後坦承犯行，態度尚可 ，並酌以其犯罪之手段、目的、動機、國中畢業之智識程度 、家庭狀況為勉持（見中市警太分偵字第0000000000號卷第 2頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。㈣、沒收部分：扣案之INFOCUS廠牌行動電話1支（含門號0000-0 00000號SIM卡1張）、六合手冊1本，為被告所有，並供其賭 博所用或預備之物，業據被告於本院審理時供承在卷（見本 院105年度審易字第684號審理卷第13頁），均應依刑法第38 條第1項第2款之規定為沒收之諭知；至扣案之六合彩簽注單 1包，為其簽注後所自行留底之存根，此有被告於偵查中之 供述可稽（見104年度偵字第27880號偵查卷第8頁反面）， 應為其犯罪所生或所得之物，爰併依同條項第3款規定宣告 沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款 、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 容股
104年度偵字第27880號
被 告 洪印欽 男 56歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里○○路0段000
巷0○0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪印欽基於在公眾得出入之場所賭博財物犯意，自民國104 年8月間起，在臺中市○○區○○路0段000巷0○0弄00號， 以電話或LINE通訊軟體簽賭之方式，分別向真實姓名年籍不 詳之「劉建佑」男子及「唐小姐」女子在公眾得出入場所經 營之六合彩簽賭站，簽注香港六合彩。賭博方式以「二星」 、「三星」、「四星」、「特別號」、「台號」、「座車」 、「大樂」、「天碰」、「天二」、「特三」等方式簽賭， 約定每注金額新臺幣（下同）5元至200元不等，以所簽選之 號碼核對香港六合彩之開獎號碼決定輸贏，賭客所簽選之號 碼如簽中「二星」、「三星」、「四星」、「特別號」、「 台號」、「座車」、「大樂」、「天碰」、「天二」或「特 三」，則可分別獲得不詳金額之彩金，未簽中者，押注賭金 則歸「劉建佑」或「唐小姐」所有。嗣為警於104年10月21 日上午10時5分許，在上址，為警持法院核發之搜索票執行 搜索，當場扣得六合彩簽注單1包、手機1支及六合手冊1本 。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告洪印欽於警詢及偵│坦承有上開賭博之犯罪事實│
│ │查中之供述 │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│扣案之六合彩簽注單1 │佐證上開犯罪事實。 │
│ │包、手機1支及六合手 │ │
│ │冊1本 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物 即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話 、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供 網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真 或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係 行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定。次按，私人住 家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特
定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所 無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。三、核被告洪印欽所為，係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之 場所賭博財物罪嫌罪嫌。被告於各期六合彩開獎前多次賭博 下注之舉動，為單一犯意下之接續數舉動，均僅論以一接續 之行為。扣案之簽注單1包、手機1支及六合手冊1本為被告 所有，供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、 第3項規定，均宣告沒收之。至報告意旨另認被告涉犯刑法 第268條之圖利供給賭場罪嫌部分。按犯罪事實應依證據認 定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項 定有明文。被告於偵查中堅詞否認涉有何此部分犯行，辯稱 ：伊只是單純簽注，並未經營簽賭等語。經查，警方於上開 時、地並未查獲抽頭金或其他營利賭博事證，有搜索扣押筆 錄及扣押物品目錄表等在卷可稽，尚難謂被告有何聚眾賭博 之營利意圖，是此部分尚乏積極證據足以證明被告犯行，報 告意旨所認，尚屬有誤。然此部份與上開經提起公訴部分， 為同一社會事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
檢察官 黃 裕 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書記官 陳 文 豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。