臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第420號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 胡溪南
洪淑敏
胡添順
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第542
號），因被告等於本院準備程序就被訴事實均為有罪之陳述（10
5年度審易字第291號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
胡溪南、洪淑敏、胡添順結夥三人竊盜，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「刑案現場測繪圖 （見臺中市政府警察局烏日分局中市警烏分偵字第00000000 00號卷〔下稱警卷〕第14頁、公路監理電子閘門車號查詢機 車車籍資料查詢結果（見警卷第31頁至第32頁）、被告等於 本院準備程序之自白（見本院105年度審易字第291號卷第18 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告胡溪南、洪淑敏、胡添順所為，均係犯刑法第321條 第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。被告3人就上開竊盜犯 行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。又刑法第59條 規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪 之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並 非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審 酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌 過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判 決意旨參照），而刑法第321條第1項之加重竊盜罪之法定本 刑為「6月以上，5年以下有期徒刑」之重罪，然行為人為竊 盜行為之原因動機不一，行竊場所不同，手段互異，犯罪情 節亦未必盡同，其行為所應受刑罰之苛責程度自屬有異，倘 依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社 會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以 考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌 量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比 例原則。經查，本案被告3人雖於起訴書所載時、地共同行 竊，惟考量其等犯案手段係徒手拔取被害人種植於該農地上 之農作物而竊取，對他人危險性非高，手段尚稱平和，並考
量其等所竊物品價值輕微，犯後均坦承犯行，尚非不知悔過 之人，衡其犯罪之情狀顯可憫恕，因認倘科以加重竊盜之最 低度刑有期徒刑6月，與其罪行間，似嫌過重，爰依刑法第 59條之規定酌量減輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告3人均無犯罪前科之紀錄，有上揭紀錄表在卷可 查，被告等見被害人所有種植於農地之白蘿蔔無人看管，臨 時萌生竊意，雖被害人受有財產上些微損害，惟對他人之財 產權並未予尊重，行為應有不當；徵之被告等人之犯罪動機 、目的、手段，被告胡溪南為輕度智能障礙人士，有被告身 心障礙證明在卷（見本院105年度審易字第19頁）、現已退 休、受有國小肄業之教育智識程度；被告洪淑敏從事工、家 庭經濟狀況為小康；被告胡添順現職工、受有高中畢業之教 育智識程度（見警卷第2頁、第4頁、第6頁之被告等警詢筆 錄受詢問人欄位及本院105年度審易字第291號卷第18頁準備 程序筆錄所載）與其等家庭經濟生活狀況；暨考量被害人已 將失竊物品領回，有贓物認領保管單在卷（見警卷第12頁） ，被害人表示願意原諒被告3人，請求法院從輕量刑等語， 有被害人警詢筆錄及本院刑事被害人意見表在卷可查（見警 卷第8頁反面、本院105年度審易字第291號卷第15頁），及 其等犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告3人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭紀錄表在 卷可考，其等均因一時失慮，致觸刑章，惟其等犯後均坦承 犯行，深具悔意，且被害人表示願意原諒被告3人，已如前 述，信其等經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本 院認為對被告等3人所宣告上開之刑，均以暫不執行為適當 ，皆依刑法第74條第1項第1款之規定，均併宣告緩刑2年， 以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第321條第1項第4款、第59條、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
105年度偵字第542號
被 告 胡溪南 男 61歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣彰化市○○里○○街000巷
0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 洪淑敏 女 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣彰化市○○里○○街000巷
0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 胡添順 男 30歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣彰化市○○里○○街000巷
0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡溪南、洪淑敏與胡添順係父、母與子之關係，渠等基於結 夥3人以上共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國104 年12月13日上午9時20分許，分別由胡溪南騎乘、胡添順騎 乘附載洪淑敏2台牌照號碼各為312-BCN號、3GT-255號之普 通重型機車，於行經臺中市○○區○○路0段000○00號前農 地時，見林進村所有種植在該處之白蘿蔔無人看管，有機可 趁，竟以徒手拔取之方式，共同竊取白蘿蔔共計65台斤（價 值新臺幣520元，每台斤8元），得手後將之分裝成2袋置放 在前揭牌照號碼312-BCN號普通重型機車之腳踏板上，正欲 離去之際，適為郭明通發現，乃通知林進村到場並報警處理 ，而為警當場查獲，並扣得上開白蘿蔔65台斤（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡溪南、洪淑敏及胡添順於偵查中 均坦承不諱，核與被害人林進村、證人郭明通於警詢時所指 述、證述之情節相符，復有臺中市政府警察局烏日分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片14張及 員警職務報告等在卷可稽，並有扣案之白蘿蔔可資佐證，足 認被告等3人之自白與事實相符，渠等之竊盜犯嫌均堪以認 定。
二、核被告胡溪南、洪淑敏及胡添順所為，均係犯刑法第321條 第1項第4款之結夥3人之加重竊盜罪嫌。被告等3人就上開竊 盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書 記 官 賴 光 瑩