臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第214號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏燁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第626號），本院判決如下：
主 文
林宏燁犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林宏燁於民國104年12月8日下午3時許，行經臺中市北區一 中街與三民路3段52巷路口時，見柏懿庭停放於該處之橘色 捷安特腳踏車未上鎖，竟意圖為自己不法所有，趁無人注意 之際，徒手竊取該腳踏車【價值約新臺幣（下同）4,000元 】得手。嗣於104年12月16日凌晨3時12分許，為警在臺中市 ○區○○街000巷00號旁查獲，並扣得上開腳踏車1輛（已發 還柏懿庭）。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查並聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告林宏燁固坦承為警查獲時確有騎乘使用系爭腳踏車 之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：系爭腳踏車係伊 約於6年前在台中市北屯區的大買家所購買，並非竊取云云 。經查：
(一)被害人柏懿庭所有之上揭未上鎖腳踏車1部，於104年12月8 日下午3時許，在臺中市北區一中街與三民路3段52巷口處失 竊，嗣經柏懿庭發現而報警之事實，業據柏懿庭於警詢時指 述明確，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局育 才派出所扣押筆錄、扣押物品清單及贓物認領保管單各1份 等在卷可稽，是此部份之事實，堪以認定。
(二)被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈被害人柏懿庭於104年12月16日警詢時指稱：其遭竊之自行 車廠牌為捷安特、顏色為橘色、有籃子、車身有建昇自行車 行的貼紙等語明確，經核本案扣得之腳踏車為捷安特廠牌、 顏色為橘色，確有加裝車籃，車身上亦有浮貼「建昇自行車 店」之貼紙，此有系爭腳踏車翻拍照片2張（見警卷第13 頁 ）附卷可憑，確與柏懿庭前揭所述失竊腳踏車之特徵相符， 堪認系爭腳踏車為柏懿庭所失竊之腳踏車無訛。 ⒉被告雖辯稱系爭腳踏車係其於6年前在臺中市北屯區大買家 量販店所購入云云，惟其於偵訊時亦自承無法提出購買系爭 腳踏車之證明文件等語明確，是被告空言辯稱：系爭腳踏車
是其所購買云云，自不足為其有利之認定。
⒊況被告於警詢時自承：腳踏車是我於104年12月8日15時在一 中街與三民路三段52巷路口所竊取，我記得該腳踏車當時未 上鎖，我就直接騎走等語明確（見警卷第3頁），足認上開 腳踏車確為被告所竊取。
二、綜上所述，被告上開所辯，應屬事後卸責之詞，委無可採。 本案事證已臻明確，被告竊盜犯行已堪認定，應予依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又查被 告林宏燁雖領有104年9月2日補發之中華民國殘障手冊（中 度精神障礙，原鑑定日期為100年1月20日，參警卷第14頁所 附影本）。惟按依刑法第19條規定，刑事責任能力，係指行 為人犯罪當時，理解法律規範，辨識行為違法之意識能力， 與依其辨識而為行為之控制能力，行為人是否有足以影響意 識能力與控制能力之精神障礙或其他心理缺陷等生理原因， 因事涉醫療專業，固應委諸於醫學專家之鑑定，然該等生理 原因之存在，是否致使行為人意識能力與控制能力欠缺或顯 著減低之心理結果，係依犯罪行為時狀態定之，故應由法院 依調查證據之結果，加以判斷（最高法院96年度台上字第63 68號判決要旨參照）。又按行為人之精神狀態究竟如何，事 實審法院非不得視個案情節，綜合其當時各種言行表徵，就 顯然未達此程度之精神狀態者，逕行判斷，並非概須送請醫 學專家鑑定，始得據為審斷之基礎（96年度台上字第6992號 判決要旨參照）。查被告為警查獲後，就其於何時、地竊盜 被害人何種物品，暨其行竊時有無使用工具等過程均能自行 詳實陳述（參警卷第3至4頁），被告既能清楚明瞭其行為發 生之前因後果，顯見被告為上開竊盜之犯行時，有相當之現 實感，其行為時之判斷能力，並無明顯缺損，而未有因精神 障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 識而行為之能力之情事，或致其辨識行為違法或依其辨識而 行為之能力顯著減低之情事，自皆無從依刑法第19條1項或 同條第2項之規定，阻卻其責任能力或減輕其刑，附此敘明 。
四、爰審酌被告為供己用即率然竊取被害人柏懿庭所有之腳踏車 1臺，所為不僅致使被害人受有損害，亦肇生被害人生活上 之不便，實應非難，另考量其所竊得之腳踏車業經被害人領 回，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡其智識程度為專科肄業 ，自稱經濟生活狀況勉持，有中度精神障礙之身心狀況，暨 犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
五、爰依刑事訟訴法第449條第1項、第454條第1項，刑法第320 條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。