臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第3002號
聲 請 人即
被 告 廖詠凱（原名廖上）
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列聲請人即被告因偽造有價證券案件（106 年度訴緝字第30號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我要聲請交保，因為我現在住的房子是租的 ，房東會把我的東西當成是廢棄物丟掉，本件的支票原本也 都放在那裡，到時候都會被丟棄，我已經70歲了云云。二、經查，本件被告廖詠凱因偽造有價證券案件，經本院訊問後 ，被告否認犯行，犯罪嫌疑重大，經法院多次發佈通緝，有 事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而有刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款之情形，有羈押之必要，於民國 106 年6 月11日起執行羈押在案。聲請人雖以前開情詞為由 聲請具保停止羈押，然法院於認定羈押被告之原因是否存在 時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條 、第101 條之1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴 訟程序順利進行之必要為審酌。茲本院審酌被告前於偵查中 經傳喚、拘提未到，而遭臺灣新北地方法院檢察署2 次發佈 通緝乙節，有該署99年4 月28日板檢慎偵體緝字第2557號、 100 年12月23日板檢玉偵體緝字第7276號通緝書在卷可憑； 而聲請人經提起公訴後，於本院審理期間，亦經本院三次傳 喚、拘提居均未到庭，而遭本院三度通緝一節，亦有本院10 2 年1 月16日新北院清刑黃科緝字第30號、105 年1 月6日 新北院霞刑黃科緝字第6 號、106 年6 月9 日新北院霞刑黃 科緝字第479 號等通緝書附卷可佐，足證被告於本案偵審中 屢次傳喚未到，顯有畏罪逃亡之情，非予羈押，顯難進行審 判或執行，而有繼續羈押之必要。且本院復查無被告有符合 刑事訴訟法第114 條所列各款而不得駁回具保聲請之情形。 從而，被告聲請本院以具保之方式停止羈押，尚屬無據，應 予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 施建榮
法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀，抗告於臺灣高等法院。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日