臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度抗字第72號
抗 告 人 賴奇瑞
邱季純
相 對 人 古培生
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年3 月7
日本院105 年度司票字第1166號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台 抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國105 年1 月24日共同簽 發之票面金額為新臺幣（下同）100 萬元、票據號碼246491 號，免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於 到期後經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強 制執行等情，已據提出本票為證，原裁定依形式上審查後予 以准許，並無不合。
三、抗告意旨雖以：系爭本票係被相對人脅迫所簽發，相對人取 得系爭本票係出於惡意，相對人雖然有出資行為，但無論消 費借貸或投資合作，其清償或退股均有一定程序，系爭本票 為相對人以脅迫所取得，不得享有票據上權利，爰依法提起 抗告云云。惟查，本件抗告人係就系爭本票之簽發過程遭人 脅迫為由，主張票據行為無效，然其前揭所稱無論是否屬實 ，僅為實體法上權義之爭執（即票據權利有無之爭議），依 前開說明，抗告人應另行提起確認訴訟以資解決，並非本件 非訟程序得以審究。從而，抗告意旨執此指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 沈佩霖