臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度抗字第32號
再 抗告人 熠飛綠能股份有限公司
法定代理人 劉毅
相 對 人 曾泳銨
上列再抗告人與相對人間強制執行事件，再抗告人對於本院民國
105 年2 月24日所為105 年度抗字第32號裁定提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484 條第1 項前段規定甚明。又民 事訴訟法第466 條第1 項規定，對於財產權訴訟之第二審判 決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100 萬元者 ，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至 50萬元或增至150 萬元，同條第3 項定有明文。茲司法院（ 91）院台廳民一字第03075 號函前已將民事訴訟法第466 條 第1 項所定上訴三審之利益額數提高為150 萬元，並於91年 2 月8 日起實施。次按關於非訟事件標的金額或價額之計算 及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規 定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關 於抗告程序之規定，非訟事件法第19條、第46條亦有明文。二、經查，相對人向本院聲請就臺北市政府於民國104 年11月19 日勞資爭議調解紀錄，調解方案關於再抗告人同意給付相對 人新臺幣（下同）148,000 元部分，准予強制執行，經本院 以104 年度勞聲字第40號裁定准予強制執行在案，再抗告人 不服上開裁定而提起抗告，經本院於105 年2 月24日以本院 105 年度抗字第32號裁定認定抗告為無理由而駁回之，再抗 告人雖對於本院裁定為再抗告，惟再抗告人之抗告利益價額 未逾民事訴訟法第466 條所定上訴第三審之利益額數150 萬 元，再抗告人自不得對本院駁回其抗告之裁定再為抗告，其 提起本件再抗告即於法不合，應予駁回。
三、至本院原裁定教示欄中雖有「本裁定除以適用法規顯有錯誤 為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達10日內 委任律師為代理人向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺 幣1,000 元。」之誤載，然依前開條文規定，本件係不得上 訴第三審之事件，自不得再抗告，裁判書末頁有關是否得抗 告之教示欄位，僅屬訓示規定之記載，縱然有誤，亦不生影 響，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
勞工法庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 顏世翠
法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 葉千慈
, 台灣公司情報網