臺灣雲林地方法院民事判決 八十九年度訴字第五二三號
原告 甲○○
訴訟代理人 林俊生律師
被告 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國八十九年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。本判決於原告以新台幣伍萬元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）五百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准為假執行之宣告。 二、陳述：
（一）、被告為圖與原告再續前緣，竟自民國八十七年十二月起至八十九年二月止 ，先後以信件內載「....... 尚有Ａ、Ｃ、Ｘ等計劃準備就續，就請你慢 慢享受....... 」、「窮畢生財力、物力與你共存，用時間、空間轉換奇 蹟，對付不妥協的你....... 」、「....... 我決不可能對付不了你 ....... 」、「歡迎報復，....... 三年四月合照相片，是留給妳的婆家 、丈夫，未來幸福美滿的家....... 」、「....... 你敢跟我分手，我就 叫你後悔一輩子....... 」等恐嚇詞句，並附上二人出遊之照片，陸續寄 交予原告及姐姐高美玲，令高美玲轉告伊，致生危害於伊之安全；嗣被告 進而意圖散佈於眾，在其與原告出遊的照片上，塗寫「親密關係、悲、恨 」、「同居叫床數年，幹你千百次很爽，祝福早日結婚」、「同居幹你千 百次很爽，又低廉便宜，倆姐妹都一樣，祝福早日結婚」等粗鄙文字毀損 原告之名譽，並陸續將上揭信件及照片寄予伊之母親高鄭麗華、兄高文瑞 及其他親友高輝仁、陳仁介等人。
（二）、伊原就讀於環球技術學院夜間部、白天就職於金石堂文化事業為業務助理 工作，因被告前開恐嚇行為，致伊心生畏懼，不敢外出就學、工作，更使 尚未結婚之原告爾後難以步上婚姻路途，且因被告上開行為，致報紙媒體 將其犯行刊登於眾，更使伊羞以面對親朋大眾，爰本於侵權行為之法律關 係，請求被告賠償五百萬元及法定遲延利息。
三、證據：提出信件、照片各二份及報紙一份為證。乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：刑事部分未上訴，伊未有向原告恐嚇取財，且因此事件伊受有停職及精 神上之損害，伊目前等復職，從事警員工作，收入四萬餘元，原告工作及就讀
的時間並非同時。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度易字第五四０號刑事案卷。 理 由
一、本件原告起訴主張：被告為圖與原告再續前緣，竟自八十七年十二月起至八十九 年二月止，先後以信件內載「....... 尚有Ａ、Ｃ、Ｘ等計劃準備就續，就請你 慢慢享受....... 」等恐嚇詞句，並附上二人出遊之照片，陸續寄交予原告及姐 姐高美玲，令高美玲轉告伊，致生危害於伊之安全；嗣被告進而意圖散佈於眾， 在其與原告出遊的照片上，塗寫「親密關係、悲、恨」、「同居叫床數年，幹你 千百次很爽，祝福早日結婚」等粗鄙文字毀損原告之名譽，並陸續將上揭信件及 照片寄予伊之母親高鄭麗華、兄高文瑞及其他親友高輝仁、陳仁介等人，使伊羞 以面對親朋大眾，精神上受有痛苦，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償 五百萬元及法定遲延利息等情。被告則以：刑事部分未上訴，伊未有向原告恐嚇 取財，且因此事件伊受有停職及精神上之損害，伊目前等復職，從事警員工作， 收入四萬餘元等詞資為抗辯。
二、查原告主張被告所渉恐嚇、誹謗犯行業經本院八十九年度易字第五四０號判決被 告散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑五月確定之事實，為被告 所不爭執，並據本院依職權調閱上揭刑事卷宗無訛，且有該刑事判決一份附卷可 稽，自堪信為真正。被告雖抗辯伊未有向原告恐嚇取財，且因此事件伊受有停職 及精神上之損害等情，雖據其提出上開刑事判決判決「被告恐嚇取財未遂部分無 罪」屬實，但倘被告欲請求所受精神損害，亦應以另訴或反訴（本件被告業於八 十九年十一月十七日言詞辯論期日將反訴撤回在案）為之，故該部分非本院所得 審酌，是被告該項抗辯於本件事實認定無涉，併此敘明。三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第一百九十五條第一項 定有明文。本件原告因被告以信件、照片上記載文字之方式恐嚇及誹謗，精神上 自受有痛苦，故其請求被告負非財產上之損害賠償責任，即無不合。爰審酌原告 現就讀於環球技術學院，前曾在金石堂公司為業務助理，被告為警校畢業，現在 等復職，上班期間月收入四萬餘元，及兩造之身分地位、經濟狀況等情，本院認 原告之請求，於五萬元之範圍內，核屬相當，逾此範圍之請求，即屬無據。從而 ，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付十五萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日（即八十九年八月四日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此金額之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之，至其敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應予駁回。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B法 官 楊曉惠
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日~B法院書記官 謝俊森