臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第600號
聲 請 人 陳景杰
代 理 人 李怡卿律師
關 係 人 桃園市政府
法定代理人 鄭文燦
關 係 人 財團法人台灣省私立景仁養院
法定代理人 陳菊貞
代 理 人 陳仲春
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳景杰（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定桃園市政府為受輔助宣告人陳景杰之輔助人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。又受 輔助宣告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣ 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第3 項、第1113條 之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1111條第1 項 、第2 項前段、第1111條之1 分別定有明文。所謂「輔助宣 告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者 而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之程度已 達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條 第1 項、第15條之1 第1 項規定自明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為染色體異常、智能多重重度障 礙，並有中華民國身心障礙手冊可證，而聲請人父母不詳， 安置於財團法人台灣省私立景仁教養院迄今已有20餘年，聲 請人僅有簡單的會話能力，曾就讀啟智班，能依教養院老師
之指示製作蛋糕、卡片，然對數字無概念，不能為意思表示 或受意思表示。而聲請人因已成年，然意思能力欠缺，如有 醫療救護行為時，恐將無法簽署，故有提出監護宣告之必要 ，然聲請人並無其他親屬適宜可擔任，為此，爰依民法第14 條第1 項規定，聲請鈞院准予對聲請人為監護宣告。並依民 法第1111條第1 項規定，選定關係人桃園市政府為聲請人之 監護人，暨指定關係人財團法人台灣省私立景仁教養院為會 同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人代理人主張之前揭事實，業經其提出中華民國 身心障礙手冊影本、財團法人台灣省私立景仁教養院在院證 明書影本、戶籍謄本等資料為證，且經本院依職權前往財團 法人台灣省私立景仁教養院勘驗聲請人之精神狀況，並於鑑 定人陳炯旭醫師面前詢問聲請人年籍資料，聲請人雖能切題 回答問題，但無法背誦自己之身分證字號。另據關係人代理 人在場表示：聲請人有甲狀腺亢進，腸胃和腎有開過刀，進 食的食物須篩選過等語。而鑑定人陳炯旭醫師除在場表示， 初步鑑定唐氏症有精神障礙等語外，並提出鑑定報告記載略 以：「‧‧‧五、鑑定結果：陳員為智能不足併唐氏症之個 案。目前有部分生活自理之能力，有少部分經濟活動及部分 社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力達顯 有不足之程度。智能不足為心智缺陷，陳員過去已接受相當 之教育，未來應無再改善之可能。‧‧‧七、生活狀況及現 在身心狀態：理學檢查：坐在椅子上，肢體無明顯異常。精 神狀態檢察：意識清醒。外觀尚整齊清潔。注意力可短暫集 中。態度可配合。行為無明顯異常。可以對答，內容較為簡 短。知道自己名字，也知道老師名字，也可以說出偶像歌星 姓名。日常生活物品可以辨識，例如：手錶，但是看時間並 不精確。不知道目前年、月、日，可以知道星期。顏色的分 辨部分正確。可以辨識100 元鈔票，知道可以在麥當勞用來 買東西吃；可以辨識500 元鈔票，無法辨識1000元，兩者中 選擇500 元。無法進行簡單計算。就照顧者表示，團體外出 適應時，可以在監督下購買東西。日常生活狀況：日常生活 自理能力：可以用筷子進食準備好的東西。大小便可以自理 ，需人協助確認清潔度。可以自行洗澡，但是清潔度需協助 。目前有部分生活自理之能力。經濟活動能力：可以辨識部 分鈔票，在監督下可以進行簡單買賣，計算能力差，僅有少 部分之經濟活動能力。社會性活動能力：有部分社會性活動 之能力。」等語，有陳炯旭診所於105 年3 月17日以旭字第 0000000-0 號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。綜上
，本院審酌現場訊問聲請人時，聲請人能予以回答問題，然 因其患有智能不足併唐氏症之情形，並參酌鑑定人之意見， 認相對人顯因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示之 能力顯較通常人較低，並已達對於處理自己事務之能力顯然 不足之情形，但尚未達完全不能為意思能力或受意思能力及 不能辨識其意思表示效果之程度，並未受監護宣告之必要， 故聲請人聲請法院對其為監護宣告，於法不合；惟聲請人為 意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不 足，實有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件， 揆諸上開規定及說明，爰依法宣告聲請人為受輔助宣告人。四、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 縣社會工作師公會對聲請人進行訪視，該社會工作師公會於 104 年11月26日以桃劉字第104025 號函所附之監護（輔助） 宣告調查訪視報告記載略以：
㈠聲請監護宣告之原因：聲請人即相對人陳景杰先生目前安置 於財團法人台灣省私立景仁殘障教養院，財團法人台灣省私 立景仁殘障教養院之石社工表示，因聲請人即相對人陳景杰 先生為領有重度多重障礙（染異/中度、智障/中度）身障手 冊，且自幼為棄嬰、父母不詳，加上主管機關衛生福利部期 待機構能為失依、失能之個案提出監護（輔助）宣告聲請， 以保障個案之權益，故透過財團法人法律扶助基金會協助聲 請人即相對人陳景杰先生提出本案之聲請。
㈡聲請人狀況說明：
⒈家庭狀況：石社工表示，聲請人即相對人陳景杰先生自其為 嬰兒時，被不明人士棄置在財團法人台灣省私立景仁教養院 機構門口，父母不詳，並對於其姓名、個人資料、家庭概況 等資訊均一無所知，由機構收留安置、命名及扶養照顧。聲 請人即相對人陳景杰先生就讀至桃園啟智學校高職部畢業， 未婚、無子嗣，有就業想法及意願，機構曾協助媒合職業重 建窗口及接受評估，並實際至美好基金會之庇護工場進行烘 培作業，但因動作、速度、應對及個人衛生習慣等均無法達 基本標準而無法有後續就業安排。
⒉疾病史：聲請人即相對人陳景杰先生患有唐氏症，民國100 年曾接受胃切除手術，目前飲食內容與量均需控制。 ⒊身心狀況：訪視當天，聲請人即相對人陳景杰先生意識及氣 色佳，個性靦腆害羞，與訪員互動過程中，均低頭、微笑、 眼神未與訪員聚焦，具自主行動能力，有言語及肢體表現， 可正確書寫個人姓名，不知自己出生年月日、身分證字號及 其他個人基本資料，能依照指示及在他人檢視與輔助下，從 事簡單手工藝或日常生活起居事務之操作，但無法完整向訪
員介紹其於機構內協助之事務或手工藝操作內容，無法如正 常人般溝通對答。據機構石社工說明，聲請人即相對人陳景 杰先生現因甲狀腺功能低下而需固定服藥。
⒋受照顧情況：聲請人即相對人陳景杰先生曾接受職業重建與 評估，因未達標準而無後續就業計畫，無外出就業、經濟獨 立和自謀生活之能力，可自理簡單日常生活起居。聲請人即 相對人陳景杰先生現居機構四人房，床面整潔，床位靠窗， 採光明亮，有個人事務櫃，整體環境無明顯髒汙和異味。 ⒌實際照顧者及負擔照護費用者：社工表示，聲請人即相對人 陳景杰先生因遭人棄置而於民國82年12月30日起入住財團法 人台灣省私立景仁殘障教養院迄今，由機構提供聲請人即相 對人陳景杰先生所需之照顧與個人事務之處理，包含每年低 收入戶資格之複查，亦均由機構協助之，因聲請人即相對人 陳景杰先生具低收入戶身分，故其安置照顧費用全額由桃園 市政府支付之。
⒍聲請人之經濟狀況：石社工說明，聲請人即相對人陳景杰先 生名下無存款、無不動產，私人證件由財團法人台灣省私立 景仁殘障教養院管理。
㈢建議：本案之聲請人陳景杰先生即為相對人本人，關係人分 別為桃園市政府與財團法人台灣省私立景仁殘障教養院。聲 請人即相對人陳景杰先生自民國82年12月30日起被安置於財 團法人台灣省私立景仁殘障教養院迄今，所需之日常生活照 顧、個人事務與就醫等大小事宜，均由財團法人台灣省私立 景仁殘障教養院協助處理之，安置照顧費用則由桃園市政府 全額補助。因聲請人即相對人陳景杰先生自幼失依、無親屬 ，家庭背景及個人資料均不詳，為保障其受照顧權益及利於 未來事務之安排，乃委由法律扶助基金會提出本案聲請，並 指定桃園市政府擔任監護人、財團法人台灣省私立景仁殘障 教養院擔任會同開具財產清冊之人，請鈞院再行函文徵詢桃 園市政府之意見後，以相對人最佳利益為考量參酌相關事證 後予以綜合裁量之。
五、本院斟酌上開訪視報告及聲請人之現況，認聲請人目前之照 護安排及其他事務之處理，全由財團法人台灣省私立景仁殘 障教養院任之，而由桃園市政府全額補助，是聲請人請求選 定桃園市政府為其之輔助人，應屬適當，堪認對聲請人應會 有最妥善之照顧。本院爰依上揭法律規定，選定關係人桃園 市政府為聲請人之輔助人。至於輔助人之職務，可參照民法 第1113條之1 之規定，並應以善良管理人之注意執行職務， 附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 黃文菁