臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1267號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王雨峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（105 年度執聲字第720 號），本院裁定如下：
主 文
王雨峰所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經本院判 處如附表所示之刑，分別確定在案，應依刑法第53條、第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別 宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定 自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再 與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效 ，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之 執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法 院59年台抗字第367 號判例意旨可資參照）；而上開更定之 應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違， 難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參 照）。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號二、三所示之罪確係在附表編號一 所示之判決確定前所犯，有各該案件裁判書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可按，是應認聲請人之聲請正當 ，爰依前揭法條規定及說明定如主文所示之執行刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 鄧鈞豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│ 竊盜 │
│ │危險罪 │危險罪 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑6 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣10│科罰金，以新臺幣10│科罰金，以新臺幣10│
│ │00元折算1 日 │00元折算1 日 │00元折算1 日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │民國103年5月28日 │民國103年5月31日 │民國103年6月12日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號 │察署103 年度速偵字│察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│
│ │第 3937 號 │12554、17430 號 │12554、17430 號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │ 案號 │103 年度交簡字第 │104 年度審交簡字第│104 年度審交簡字第│
│ 事 │ │3530 號 │244 號、104 年度審│244 號、104 年度審│
│ │ │ │簡字第606號 │簡字第606號 │
│ 實 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決日期│103年6月27日 │104年12月22日 │104年12月22日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │ 案號 │103 年度交簡字第 │104 年度審交簡字第│104 年度審交簡字第│
│ 判 │ │3530 號 │244 號、104 年度審│244 號、104 年度審│
│ │ │ │簡字第606號 │簡字第606號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│103年7 月18日 │105年1月18日 │105年1月18日 │
├──┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ 備 註 │察署103 年度執字第│察署105 年度執字第│察署105 年度執字第│
│ │12809 號 │3522 號 │3522 號 │
│ │ ├─────────┴─────────┤
│ │ │編號2 、3 業經本院以104 年度審交簡字第│
│ │ │244 號、104 年度審簡字第606 號判決判處│
│ │ │應執行有期徒刑9 月 │
└───────┴─────────┴───────────────────┘