臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1246號
聲 請 人 陳璋旭
上列聲請人因詐欺等案件（105 年度訴字第133 號，偵查案號：
臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第14351 號、23506 號、
25431 號、26389 號，104 年度偵字第2192號、2094號），聲請
發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物發還予陳璋旭。
理 由
一、聲請意旨略以: 聲請人陳璋旭因詐欺等案件，為警扣得如附 表所示之物，該扣押物為聲請人所有，且聲請人所涉犯行業 經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱桃園地檢署檢察官 ）以104 年度偵字第2192、26389 號為不起訴處分確定，惟 如附表所示之物仍遭扣押，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求 ，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有 明文。
三、經查，本件聲請人因詐欺等案件，經警查獲並扣得如附表所 示之物，此有扣押物品清單、扣押物品目錄表在卷可稽。而 聲請人所涉之犯行，業據桃園地檢署檢察官以104 年度偵字 第2192、26389 號為不起訴處分確定；且該等扣押物品未經 檢察官援用作為證明本案其他被告犯罪之證據，此有桃園地 檢署檢察官103 年度偵字第14351 號、23506 號、25431 號 、26389 號，104 年度偵字第2192號、2094號起訴書在卷可 查；並經本院詢問檢察官之意見，檢察官表明聲請人業經為 不起訴處分，故同意發還扣押物等語，此有臺灣桃園地方法 院檢察署105 年3 月21日桃檢兆夏105 蒞4170字第022896號 函附卷可參。觀諸全卷，可認附表所示之扣押物並非違禁品 或偽變造之文書，且經本院審酌如附表所示之扣押物品與檢 察官起訴之犯罪事實並無關連，是如附表所示之物已無繼續 扣押之必要，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還如附表所 示之扣押物品，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 賴鵬年
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王小萍
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
附表：
┌──┬─────────────────┬──┐
│編號│物品名稱 │數量│
├──┼─────────────────┼──┤
│1 │行動電話iphone6 、門號0000000000號│1支 │
├──┼─────────────────┼──┤
│2 │行動電話iphone5S、門號0000000000號│1支 │
├──┼─────────────────┼──┤
│3 │行動電話三星廠牌，白色 │1支 │
├──┼─────────────────┼──┤
│4 │平版電腦ipad、銀色 │1台 │
└──┴─────────────────┴──┘