臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第55號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黎智忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第5118號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
黎智忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案如附表一編號一所示之物，均沒收銷燬之。如附表二編號一、二所示之物，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號二所示之物，沒收銷燬之。如附表二編號三所示之物，沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
黎智忠前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法 院（下稱新竹地院）以97年度毒聲字第234 號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新竹地院以98年度 毒聲字第121 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治 成效經評定為合格，於99年5 月4 日停止戒治依法釋放，該 次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以99 年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定。①於100 年間（即 前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案件 ，經新竹地院以102 年度審訴緝字第5 號分別判處有期徒刑 7 月、4 月確定；②於101 年間又因施用毒品等案件，經新 竹地院以102 年度審訴緝字第4 號分別判處有期徒刑7 月、 5 月確定。上揭①②案件，嗣經新竹地院以102 年度聲字第 1228號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，入監執行 後，於104 年1 月13日假釋，所餘刑期交付保護管束，業於 104 年6 月1 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之 刑以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年10月19日晚間7 時 許，在新竹縣竹北市光明路某遊藝場內，以針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。復基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於104 年10月19日晚間7 許時，在上址遊 藝場內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內 燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於104 年10月19日晚間8 時許，為警在桃園市觀音區中山 路萊爾富便利商店查獲，並扣得如附表一所示之第一級毒品
海洛因2 包、第二級毒品甲基安非他命1 包（起訴書誤載為 「2 包」），及其所有分別供本案施用海洛因、甲基安非他 命所用如附表二所示之注射針筒、分裝勺、玻璃球吸食器， 始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黎智忠於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案如附表一、二所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法 第47條第1 項之規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚 可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用 第二級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢沒收部分：
⒈扣案如附表一所示之第一級毒品海洛因2 包、第二級毒品甲 基安非他命1 包，均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問 屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其 內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收 銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒 收銷燬，併此敘明。
⒉扣案之如附表二所示注射針筒1 支、分裝勺1 支及玻璃球吸 食器1 個，均係被告所有，且分別係供其本案施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用（詳參附表二所示
），業據被告供明在卷（見本院105 年3 月14日簡式審判筆 錄第2 至3 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，分別 於被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪主刑項下 宣告沒收。
四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
刑事審查庭法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌───────────────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬───────────┬────────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼───────────┼────────────────────────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因2 包（│㈠白色粉末2 包，均呈海洛因陽性反應（含袋毛重合計2.19公克│
│ │含包裝袋2 只） │ ，因鑑驗取用0.0023公克，驗餘毛重合計2.1877公克）。 │
│ │ │㈡有臺灣檢驗科技股份有限公司104 年11月4 日編號UL/2015/A0│
│ │ │ 955001號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽（見104 年度毒偵字│
│ │ │ 第5118號卷，下稱偵卷，第52頁）。 │
├──┼───────────┼────────────────────────────┤
│ 二 │第二級毒品甲基安非他命│㈠透明結晶1 包，呈甲基安非他命陽性反應（含袋毛重0.3 公克│
│ │1 包（含包裝袋1 只，起│ ，因鑑驗取用0.0033公克，驗餘毛重0.2967公克）。 │
│ │訴書誤載為「2 包」） │㈡有臺灣檢驗科技股份有限公司104 年11月4 日編號UL/2015/A0│
│ │ │ 956001號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽（見偵卷第53頁）。│
└──┴───────────┴────────────────────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬───────────┬──┬─────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼───────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 一 │注射針筒 │壹支│被告所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用 │
├──┼───────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 二 │分裝勺 │壹支│被告所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用 │
├──┼───────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 三 │玻璃球吸食器 │壹個│被告所有供（非專供）施用第二級毒品甲基安非他命所用│
└──┴───────────┴──┴─────────────────────────┘