臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第1997號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 高維智（原名高逢時）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第21766 號），本院判決如下：
主 文
高維智（原名高逢時）犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號、第Z1B040590 號貳紙舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄內偽簽之「鄭振芳」之署名各乙枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、本件被告分別在桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號、第Z1B040590 號2 紙舉發違反道路交通管理事件通知單 「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「鄭振芳」之署名，藉此表 彰鄭振芳收受該舉發通知書之意思，依刑法第220 條第1 項 規定以文書論。又其先後偽造各該準私文書後將之交付取締 員警而行使之，核其2 次所為均係犯同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。又被告犯罪後，於偵查犯罪機關尚 未發覺前，即主動向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自首上 開第2 次即103 年5 月18日於桃園縣政府警察局桃警局交字 第Z1B040590 號舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通 知聯者簽章」欄內偽簽之「鄭振芳」署名之行使偽造私文書 犯行，此有偵查筆錄記載可稽，自應依刑法第62條前段自首 之規定減輕該犯行部分之刑。又被告本件先後2 次犯行，犯 意不同，行為互異，應予分論併罰。爰以行為人責任為基礎 ，審酌被告高維智（原名高逢時）前有多項犯罪之前科紀錄 ，於本件雖不構成累犯，但素行已然不佳。其因避免通緝身 分曝光，詎竟冒用其友人即被害人鄭振芳之名偽簽於上開二 紙舉發通知單之上，罔顧他人人格權，並進而影響警察機關 對於交通及刑事案件偵辦之正確性，嚴重有害公益，並損及 真正名義人鄭振芳，所為誠有不該，殊值非難。惟姑念被告 犯罪後均坦承自白犯行，且自首第2 次之行使偽造私文書犯 行，態度尚佳，非無悔意；暨兼衡被告之智識程度、生活狀 況、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、其與被害人鄭振芳係 屬朋友關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲
儆，併均諭知易科罰金之折算標準；並定其應執行之刑，及 諭知易科罰金折算標準。
三、本件被告於桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號、 第Z1B040590 號2 紙舉發違反道路交通管理事件通知單「收 受通知聯者簽章」欄內偽簽之「鄭振芳」之署名各乙枚，均 應依刑法第219 條規定，無論何人所有，予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第219 條 、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第210 條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。