臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第441號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉松維
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第1382號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
主 文
劉松維汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、劉松維未考領汽車駕駛執照，於民國104 年1 月12日晚間11 時55分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市平 鎮區台66線平面道路由大溪往觀音方向，行經桃園市平鎮區 ○00○○○道路○○○路設○○○○○號誌之交岔路口處時 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌； 又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入 路口，而當時天候為晴，夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺 陷，亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未 注意其行向之燈號已轉為紅燈，而貿然闖越紅燈，適有蘭峻 傑駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市平鎮區中 豐路由中壢往龍潭方向，遇綠燈正欲進入上開交岔路口時， 亦疏未注意該路段速限為時速50公里，而以時速67公里超速 直駛於外側車道上，致其發現前方有劉松維所駕駛汽車通過 時，已煞避不及，2 車因而發生碰撞，蘭峻傑因而受有頭部 外傷併輕微腦震盪、胸部挫傷、雙手及雙膝挫傷等傷害。嗣 劉松維於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前 來處理車禍之員警自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判 ，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告劉松維於警詢及檢察官訊問時之自白。
㈡告訴人蘭峻傑於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時之證述 。
㈢國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視錄影畫面翻拍 照片、肇事現場及車損照片、公路監理電子閘門證號查詢汽 車駕駛人查詢結果列印。
三、論罪科刑：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌；又車輛面 對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道
路交通安全規則第102 條第1 項第1 款前段、道路交通標誌 標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目分別訂有明文。查 被告駕車在道路行駛，依法即負有上開注意義務，再依卷附 道路交通事故調查報告表㈠（見104 年度偵字第10913 號卷 ，下稱偵卷，第13頁）所載，案發當時天候為晴，夜間有照 明、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意上開交通規則，貿然闖越紅燈 號誌進入交叉路口，致生本案車禍，其應負過失之責甚明。 又告訴人確因本案車禍受有上開傷害，已詳述如前，是被告 之過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係。 ㈡按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業 已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴 他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交 通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。所謂信賴原則 ，在道路交通事故之刑事案件上，係指參與交通行為之一方 ，遵守交通法規秩序，得信賴同時參與交通行為之對方或其 他人，亦必會遵守交通法規秩序，不致有違反交通法規秩序 之行為發生，因此，對於對方或其他人因違反交通法規秩序 之行為所導致之危險結果，即無注意防免之義務，從而得以 免負過失責任；惟對於該對方或其他人不致發生違反交通法 規秩序之行為，若無期待可能性，或行為之一方對於危險結 果之發生，若稍加注意即能認識並予避免者，仍不能免除其 注意義務，即無上開原則之適用（最高法院84年臺上字第53 60號判例、86年度臺上字第2462號判決意旨參照）。查告訴 人本應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，詎竟疏未 注意上開路段速限為時速50公里，而以時速67公里超速直駛 於外側車道上，業據告訴人於警詢及檢察官訊問時自承明確 （見偵卷第7 頁、第38頁），告訴人因上述過失，而與被告 駕駛之車輛發生碰撞，是本案車禍之發生，告訴人亦與有過 失。惟告訴人之過失非本案車禍發生之獨立原因，被告亦有 前揭未遵守交通規則肇事之失，承前揭判決意旨，仍無法解 免被告犯行之成立，附此敘明。
㈢按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路 交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。依其文義觀察， 係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之 業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及 致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之 基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車 之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或
死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條 第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之 個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分 則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決參照） 。查被告未考領合格之駕駛執照，業據被告於警詢時供承明 確，並有桃園市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○ ○○○路○○○○○○○號查詢汽車駕駛人查詢結果列印各 1 份在卷可稽（見偵卷第3 頁、第15頁、第26頁），是核被 告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第 284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害 罪，並依法加重其刑。
㈣被告肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，向據報前來車 禍現場處理之警員表明其為肇事者而接受裁判之事實，有桃 園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在 卷可考（見偵卷第21頁），是被告於員警尚不知何人犯罪前 ，主動坦承其為肇事者，符合刑法第62條前段自首之規定， 酌予減輕其刑，並依法先加後減。
㈤爰審酌被告之過失程度、告訴人所受之傷勢及過失程度，及 被告迄今尚未與告訴人達成和解，惟犯後坦承犯行，犯後態 度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第 11條前段、刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。