臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第1346號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉松維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第1190號），本院判決如下：
主 文
劉松維施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含與毒品難以完全析離之包裝袋貳個，驗餘淨重共計零點肆肆叁肆公克）沒收銷燬，吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除另補充證據「證人陳靜瑩於警詢時 之證述；搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」及補充扣 得吸食器1 組及塑膠夾鍊袋1 包外，餘均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，被告前於102 年間 ，因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第406 號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於102 年9 月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官以102 年度毒偵字第1443號為不起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。足徵被告係於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即再犯本案施用甲基安非他 命之犯行，是本案已非毒品危害防制條例第20條第1 項、第 3 項所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，是本件檢察官 聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告劉松維所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。其施用第二級毒品甲基安非他命前、後而持有該甲基安非 他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪 。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程 序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未
知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜 絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟 徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒 品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告智識程度為國中畢 業、從事業工，而家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第6 頁被告 警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其犯罪動機、目的、手 段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命 2 包（含與毒品難以完全析離之包裝袋2 個，驗餘淨重共計 0 .4434 公克），與本案施用第二級毒品犯行之論罪科刑事 實有關，係被告施用後之剩餘毒品，而包裝前開毒品之包裝 袋2 個，既無法與所盛裝之毒品相析離分別秤重，且無析離 之必要與實益，當應整體視之為毒品，均依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬（取樣化驗部分， 既已驗畢用罄滅失，自毋庸諭知沒收銷燬）。至扣案之吸食 器1 組，為被告所有供本案施用毒品所用之物，業據被告供 承在卷（見偵查卷第7 頁），應依刑法第38條第1 項第2 款 規定宣告沒收。扣案之塑膠夾鍊袋1 包，雖係被告所有，然 非供本案施用毒品所用之物，是不另為沒收之諭知，附此敘 明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
刑事第二庭 法 官 程耀樑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第1190號 聲請簡易判決處刑書。