臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第829號
上 訴 人
即 被 告 張朋榛
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國106 年6 月21日106 年度簡字第3387號第一審簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：106 年度毒偵字第1834號），提起上訴，
本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第362 條前 段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴期間而提起上訴 ，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又第二 審法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之 ，同法第367 條前段亦定有明文。是原審法院若未將逾上訴 期間之上訴以裁定駁回，第二審法院仍須以判決駁回之，且 依同法第372 條規定，得不經言詞辯論逕為判決。再者，對 於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定 ，準用前揭上訴逾期而予以駁回之規定，故對於簡易判決倘 逾期提起上訴，若原審法院未以裁定駁回，第二審之地方法 院合議庭亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。另送達日期 有先後者，以最初送達之日確定（司法院院解字第3030號解 釋文意旨參照）。再刑事訴訟送達文書，除刑事訴訟法第1 編總則第6 章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事 訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、 事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所， 不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同 居人或受僱人，民事訴訟法第136 條第1 項、第137 條第1 項亦分別明定。
二、經查，上訴人即被告（下稱被告）張朋榛於警詢及偵查中， 陳報其住所地址為「新北市○○區○○路000 巷00弄00號」 、居所地址為「新北市○○區○○街0 號3 樓」，另其於原 審審理期間，復具狀陳報送達地址為「新北市板橋區文化路 2 段410 巷7 樓」，足見其係以上開3 筆地址為其送達處所 。次查，原審於民國106 年6 月21日以106 年度簡字第3387 號所為之第一審簡易判決正本，業於106 年6 月28日送達至 被告址設「新北市○○區○○路000 巷00弄00號」住所，因 未獲會晤被告本人，乃將上開刑事判決正本交與同居人即其
母范瑞珍收受，有本院送達證書1 份附卷可稽（見原審卷第 29頁），則依前揭送達規定，於該日即生合法送達被告之效 力。又上開判決正本亦於106 年6 月30日送達其位於「新北 市○○區○○街0 號3 樓」之居址，因未獲會晤本人亦無受 領文書之同居人或受僱人，而寄存送達於新北市政府警察局 蘆洲分局集賢派出所，被告則委請他人於106 年7 月9 日前 往上開派出所領取上開刑事判決書等情，有本院送達證書1 份及本院卷附集賢派出所受理訴訟文書寄存登記簿影本1 紙 在卷可憑（見原審卷第31頁、本院卷第51卷）。另本院亦將 上開刑事判決正本寄至被告所陳報之「新北市板橋區文化路 2 段410 巷7 樓」，然因其所陳報之地址欠詳，未記載門牌 號碼，故送達後遭郵政機關退回等情，亦有本院送達證書1 份可參（見原審卷第41頁）。是被告所陳報之住所地址「新 北市○○區○○路000 巷00弄00號」、居所地址「新北市○ ○區○○街0 號3 樓」既均已合法送達，則揆諸前揭判決及 解釋意旨，如同時向被告陳明之住所及居所為送達，應以最 初送達之日為準，是本案上訴期間，應以最初送達日即106 年6 月28日送達被告住所即戶籍地之日為基準。則被告上訴 期間應自106 年6 月28日送達翌日即106 年6 月29日起算10 日內（另加計在途期間2 日），即應於106 年7 月10日（非 例假日）以前提出上訴，詎其竟遲至106 年8 月8 日始向本 院具狀提起上訴，有刑事上訴狀上本院收狀戳印可憑（見本 院卷第9 頁），顯已逾上訴期間。是被告所提之上訴，業已 逾上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正， 揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論而為駁回上訴之判決。三、另被告於其上訴狀所引附件主張上訴理由為其已知錯，請法 院判決減輕減免分期可嗎云云，然其上訴既不合法，是其上 訴理由請求法院撤銷改判從輕量刑部分，本院實無從予以審 酌。至於其另請求分期繳納易科罰金部分，惟判決宣告之刑 期是否准予易科罰金、得否分期易科罰金或分期之期數若干 等情，此部分均屬案件確定後執行檢察官之職權裁量事項， 被告本得於判決確定而經通知執行時，復向執行檢察官提出 聲請，由檢察官依法裁量，本院對此亦無從審酌，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 白光華
法 官 黃湘瑩
法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日