臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第162號
原 告 詠欣有限公司
法定代理人 楊詠麟
訴訟代理人 王國賢
被 告 富圓采科技股份有限公司
法定代理人 郭莉莉
訴訟代理人 劉科明
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年4 月11日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴主張被告應給付原 告新臺幣（下同）71,295元及自起訴狀繕本送達翌日起，按 年息百分之5 計算之利息，嗣於民國105 年4 月11日本院言 詞辯論期日當庭捨棄利息部分之請求，並變更請求金額如主 文第1 項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定 相符，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告原名鑫晶鑽科技股份有限公司，嗣於民 國104 年7 月24日起變更為富圓采科技股份有限公司。被告 及其楊梅分公司分別於104 年3 月18日、同年4 月27日、同 年6 月3 日、同年6 月9 日、同年7 月31日向原告購買吸排 兩用幫浦、數字型均溫加熱板、酸鹼校正標準液等貨品，原 告已依約交貨完竣，且由被告簽認。詎料，被告尚未給付上 開貨品之價金，合計金額為71,295元，經原告多次向被告催 討，被告均置之不理，為此，爰依買賣之法律關係，請求被 告給付上開貨款，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執，惟關於付款時間希 望能展延或降低請求金額等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告尚積欠貨款共計71,295元之上開事實，業據 其提出與所述相符之鑫晶鑽科技股份有限公司通知書、出 貨單、新竹物流客戶簽收單等件（以上均影本）為證，且 為被告所不爭執，堪信為真。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務，民法第367 條定有明文。經查，被告尚有上開貨款未 為給付，已如前述，則原告本於買賣之法律關係，訴請被 告給付如主文第1 項所示之價金，洵屬有據，應予准許。四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。至原告 雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促請本院依職權 宣告而已，無庸為准駁之裁判，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 蔡美如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網