清償債務
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,105年度,127號
SCDV,105,竹小,127,20160429,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　105年度竹小字第127號
原　　　告　永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人　呂清治
訴訟代理人　陳岳
　　　　　　黃文進
被　　　告　余思霈即余雅琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年4 月13日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟貳佰貳拾元，及自民國九十二年十一月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應 給付原告新臺幣（下同）88,220元，及自民國92年11月17日 起至清償日止，按年息百分之19.89 計算之利息。嗣原告於 105 年4 月13日言詞辯論期日變更其利息部分之請求，為「 自92年11月17日起至104 年8 月31日止，按年息百分之19.8 9 計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息 百分之15計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，自 應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於92年2 月間與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領 用卡號：4563269020011807號之信用卡使用，依信用卡約定 條款第15條之約定，延滯期間利息以固定利率19.89%計算。 詎被告持卡消費記帳迄今已積欠本金88,220元，及自92年11 月17日起按年息19.89%計算之利息。又依信用卡約定條款第 22條規定，被告連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付款項 未達最低應繳金額，已喪失期限利益，全部債務視為到期， 屢經催討均置之不理。嗣萬泰銀行業於94年6 月30日將對被



告之上開債權讓與原告（原名永瓚資產管理股份有限公司） ，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及第18條第3 項 之規定，將讓與事實公告於新聞紙，債權讓與即已生效。爰 依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴訟 ，請求被告如數清償。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之下列資料 為證：
⒈信用卡申請書影本。
⒉信用卡約定條款。
⒊消費明細帳單。
⒋債權讓與證明書及登報公告影本。
⒌原告公司變更登記表影本。
而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何書狀為 聲明或陳述，以供本院審酌，是本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，應認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判 命被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合， 應予准許。
四、確定訴訟費用額：本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第 436 條之19第1 項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確 定訴訟費用額如主文第2 項所示之金額（本件訴訟費用額有 裁判費1,000元）。
五、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依民 事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 郭松濤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 謝國聖