臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度小上字第11號
上 訴 人 黃文燦 現於法務部矯正署新竹看守所
被 上訴人 闕秉宇
上列當事人間請求返還買賣價金事件，上訴人對於中華民國104
年11月26日本院新竹簡易庭104年度竹小字第446號小額訴訟事件
第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。 又依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1 款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令；判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當 然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴 ，如依同法第436條之32第2項準用同法第468條之規定，以 原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容； 若係成文法以外之法則，則應揭示該法則之旨趣；倘為司法 院解釋或判例，亦應揭示該判解之字號或其內容。如依同法 第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款之規定， 以原審判決有同法第469條第1款至第5款情形為理由時，其 上訴狀或理由書，亦應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或 理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條 規定之情形不符時，即難認為已對原審判決之違背法令有具 體之指摘，其上訴自難認為合法，有最高法院71年度台上字 第314號判例意旨可資參照。
二、本件上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上 訴意旨略以：原審未傳訊證人王文凱、彭世傑，即片面聽信 被上訴人之無稽辯詞，實屬判決違誤；又被上訴人承認其於 取回汽車時曾交付「新台幣5萬元」給上訴人，若以被上訴 人所辯伊僅係受綽號「小俊」之友人委託前往向上訴人取車 ，何以單純取車卻需要支付「新台幣5萬元」給上訴人？且 被上訴人一方面陳稱其係受託前往取車，另一方面卻稱伊願 支付新臺幣（下同）5萬元給上訴人係因為自身急於將車取
回以利返還租賃公司，前後說詞顯然矛盾，均與經驗法則不 符，原審未察，完全採信被上訴人之無稽之詞，顯然亦有判 決不備理由之違背法令，為此提出上訴，請求廢棄原判決， 被上訴人應給付上訴人10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息5%計算之利息等語。
三、經查，本件上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其 上訴狀之主張，係認為原審未察被上訴人之答辯前後矛盾、 違反經驗法則，且未依上訴人之聲請傳訊證人王文凱、彭世 傑等情。惟查，原審判決係斟酌全辯論意旨，就兩造所為主 張、抗辯，依調查證據之結果認被上訴人雖確抗辯系爭車輛 係綽號小俊友人向租賃公司所承租，被上訴人僅係受該友人 之託向上訴人取回後交還予租賃公司，被上訴人雖於取回系 爭車輛時交付上訴人5萬元，然係應上訴人之要求而給付， 且被上訴人急於將車取回以利返還租賃公司等語，然被上訴 人並否認系爭車輛係被上訴人出售予上訴人，且否認上訴人 有交付15萬元予被上訴人等情，則依民事訴訟法第277條前 段規定，上訴人即應就此有利於已之事實舉證以實其說。惟 依上訴人所提出之被上訴人在桃園市政府警察局刑事警察大 隊104年4月23日調查筆錄之陳述，至多僅可認被上訴人擬出 售珠寶以購買車輛，而無從推論及被上訴人有出售車輛予上 訴人之意；另依上訴人提出之被上訴人於臺灣新竹地方法院 檢察署104年度他字第226號104年4月23日、104年4月29日訊 問程序、104年度偵字第4986號104年7月29日訊問程序及於 本院104年度原重訴字第3號104年8月20日訊問程序之供述， 被上訴人亦僅止於陳述代人贖車，而未提及上訴人所稱被上 訴人售車予上訴人之事，亦無法得知被上訴人有出售系爭車 輛予上訴人之情；且上訴人亦自承聲請傳喚之證人王文凱、 彭世傑傑分別僅係被上訴人前來取車時交付車鑰匙予被上訴 人之人及在場人，顯然渠等均未見聞上訴人所稱之兩造買賣 之事，自無傳訊之必要，此外上訴人未再舉證證明，實難認 兩造間就系爭車輛曾存在有買賣關係，則兩造間既未曾就系 爭車輛存有買賣關係，上訴人即無何契約可資解除，是上訴 人依解除買賣契約後之回復原狀法律關係請求被上訴人返還 買賣價金，即難認有理由，而駁回上訴人之訴。經核原審判 決認事用法並無何違誤，亦無違背經驗法則或判決不備理由 之違背法令之處，核均為原審取捨證據、認定事實之職權行 使，究非法規適用問題。
四、綜上，本件上訴人對原審判決提起上訴，惟核其上訴狀所載 之上訴理由，均已據原審判斷認定如原審判決，經核並無任 何違誤及違背經驗法則、判決不備理由之違背法令之處，上
訴人所執表明指摘之前詞，乃係對原審判決有關證據取捨、 認定事實之職權行使妄為指摘，顯與原審判決有不適用法規 或適用法規不當之情形不符，自難認為已對原審判決之違背 法令有具體之指摘。據此，應認上訴人之上訴為不合法，自 應以裁定駁回上訴人之上訴，併依民事訴訟法第436條之19 第1項規定確定訴訟費用額如主文第2項所示。五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444 條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 彭淑苑
法 官 張珈
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
書記官 游意婷