臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第659號
上 訴 人
即 被 告 酈聖維
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院106年度審
簡字第392號中華民國106年5月12日第一審簡易判決（起訴案號
：臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第9308號）提起上訴
，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告酈聖維施用第二 級毒品，累犯，所為係觸犯毒品危害防制條例第10條第2項 之罪，累犯，而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、毒品 危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項 、第62條前段、第41條第1項前段，處有期徒刑5月，如易科 罰金以新臺幣1千元折算1日，經核其認事、用法及量刑均無 不當，應予維持，爰引用第一審刑事簡易判決書記載之事實 、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告酈聖維上訴意旨略以：以前我犯施用毒品案件 ，因為自首只判一個月，而本件我也符合自首，但刑期卻沒 有減輕，原審判決處刑過重，請從輕量刑，以鼓勵被告之自 首云云。惟按刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁 量之職權行使，如已具體審酌刑法第57條所列各款事由及一 切情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，下級審法院量 定之刑，倘無不當情形，上級審法院對下級審法院之職權行 使，應予尊重。本件原審判決認定被告符合自首之要件，已 依刑法第62條前段規定減輕其刑，並審酌被告前經觀察勒戒 、強制戒治治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能澈底戒 絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程序及刑 罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，惟念及施用毒品 本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵 害他人權益，暨犯罪後主動坦承犯行，態度良好，兼衡其犯 罪之動機、目的、自陳專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況 勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄）及檢察 官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處有期徒刑5月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其量刑實屬妥適 ，尚未違反比例原則。再按毒品危害防制條例第10條第2項 規定之施用第二級毒品罪，其法定刑為有期徒刑3年以下， 衡以被告曾因多次施用第二級毒品案件，先後有下列科刑紀 錄：本院104年度簡字第5189號判決處有期徒刑3月確定；本
院104年度簡字第6412號判決處有期徒刑6月，嗣經本院105 年度簡上字第293號判決駁回上訴確定；本院105年度審簡字 第1181號判決處有期徒刑4月確定；本院105年度審易字第44 18號判決處有期徒刑5月，嗣經臺灣高等法院以106年度上易 字第1003號判決駁回上訴確定；本院106年度審簡字第904號 判決處有期徒刑5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，被告迭次因施用毒品經法院判刑確定，仍不知 悔改，可見其素行不良、目無法紀，原審依自首減刑規定僅 處有期徒刑5月，屬於施用第二級毒品罪法定刑中偏輕之刑 度，顯無量刑過重之情形。是被告上訴意旨指摘原審未因自 首而從輕量刑，原審量刑過重，請求從輕量刑云云，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案由檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 李美燕
法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張如菁
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。