臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第321號
聲 請 人 張添福
相對人即受
監護宣告人 張滄源
程序監理人 袁從楨律師
關 係 人 張添增
張菊英
張添鐘
張祐菖
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張滄源（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定張添福（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定張添增（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。本件程序費用由受監護宣告之人張滄源負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張添福（下稱聲請人）為相對人即應 受監護宣告之人張滄源（下稱相對人）之子，相對人自民國 98年10月15日起，因腦中風之原因，致不能為意思表示或受 意思表示，並有診斷證明書可證，為此依民法第14條第1項 規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。併依民法第1111 條規定指定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人張添增 即相對人之子為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、查，聲請人為相對人之三子，有聲請人提出之戶籍謄本、親 屬系統表附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無 訛。又經本院於民國105年1月13日會同鑑定人即臺北榮民總 醫院新竹分院林明燈醫師於大安醫院二樓加護病房第八床， 就相對人之現況為鑑定，相對人躺於病床上，並有裝置鼻胃 管、尿管，且有包尿布，法官點呼相對人姓名三次，均無回 應等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑 定人就相對人之鑑定結果認：相對人四肢健全，身體並無缺 損之情形，躺於病床上，無法自行翻身，無法自行行走，神 經系統方面呈現四肢肢體肌肉萎縮，並有輕度攣縮的情況， 無法自行行動，大小便需有尿布使用，因無法自主進食而裝 有鼻胃管，呼吸費力須由氧氣面罩協助維持血氧濃度，部分
肢體有傷口包覆紗布使用，相對人於鑑定時雙眼緊閉，躺於 病床上，外觀著家居衣服，臉部表情呆板無明顯變化、叫喚 名字無回應、肢體攣縮無法有肢體動作、無法以言語回答， 且無法以行為回答問題；不會發出聲音，無法了解個案意思 ；無法依據指令執行行動。因疾病影響導致思考、知覺及大 腦認知功能方面之計算能力、判斷、抽象思考能力等無法正 常執行，診斷為腦中風。依上述檢查之結果配合相關資料顯 示，相對人目前為腦中風及植物人狀態，且其臨床症狀、理 學檢查及相關記錄呈現其受疾病影響，導致思考、知覺及大 腦認知功能方面之判斷、抽象思考能力等無法正常執行，顯 示相對人目前因疾病導致無法意思表示或不能辨識意思表示 之效果，有臺北榮民總醫院新竹分院105年1月22日北總竹醫 字第0000000000號函及檢附之精神鑑定報告書在卷足憑，並 有聲請人所提出之大安醫院診斷證明書附卷可參，堪認相對 人係因上開症狀，致不能為意思表示、受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護 宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者 ，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條 本文定有明文。本件受監護宣告之人即相對人既為無意思能 力之人，故本院前於105年1月27日以裁定選任袁從楨律師為 本件程序監理人。
五、第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。又監護宣告之裁定 ，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理 由，家事事件法第168 條第1 項亦有規定。經查： ㈠本件程序監理人之報告內容略以：關於相對人之精神障礙及 心智缺陷，經臺北榮民總醫院新竹分院鑑定結果，其精神狀 態已達得為監護宣告程度，有該醫院之司法精神鑑定報告書 可稽。聲請人願擔任監護人，關係人張添增願為會同開具財 產清冊之人，其他關係人均無異議。查相對人之配偶已歿， 聲請人係相對人之子，由其任監護人，本倫序所宜，又聲請 人本與相對人同住，照顧近便，相對人現安置在大安醫院， 家屬與醫院之聯絡人亦為聲請人，可見對於相對人之照顧， 聲請人本擔主要之責，其任監護之職，亦符實際；聲請人國 中畢業，已成家，從事鋼架建築工作多年，其智識能力應足
以任監護人。關係人張添增亦為相對人之子，於相對人之財 產狀況自應瞭然，其高職畢業，曾在科學園區任助理工程師 ，智識能力亦無虞。綜上所述，相對人之精神及心智狀況， 已得為監護宣告；其監護人由聲請人擔任，應屬適當；至會 同開具財產清冊之人，則可由關係人張添增為之等語。 ㈡次查，聲請人表示同意擔任相對人之監護人，且到庭陳明其 他關係人亦同意其擔任相對人之監護人等情，此有本院105 年3月18日訊問筆錄及戶籍謄本在卷可憑，本院參酌上情及 程序監理人之報告，認應由聲請人任相對人之監護人，確實 符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。 又關係人張添增亦為相對人之子，其既表明願擔任相對人之 會同開具財產清冊之人，且聲請人表明其與其他關係人亦同 意之，有上開訊問筆錄可佐，爰併指定其為相對人之會同開 具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁 簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業 務收費標準，每人每一審級於新臺幣5 千元至3 萬8 千元額 度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要 費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定 。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程 度、程序監理人相關業務收費標準，爰認本件程序監理人酬 金核定為新臺幣5 千元為適當，併予敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1 千元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書 記 官 徐佩鈴
附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1099條之1 ：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：