臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第313號
聲 請 人 楊煥堂
相 對 人 楊緞妹
關 係 人 謝運泉
謝翠鴛
謝翠英
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨以：聲請人係相對人之姪子，相對人患有重度精神 疾病，送醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表 示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監 護宣告之人，並提出中華民國身心障礙手冊、戶口名簿、病 歷摘要及身分證影本等件為證。
二、按：
（一）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護 之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不 足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1 第1項分別定有明文。
（二）法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔 助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告 之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2 項定有明文。
三、查：
（一）本院於民國105 年1 月19日會同鑑定人即東元綜合醫院林 正修醫師就相對人之現況為鑑定時，情形如下：「（楊煥 堂是你的誰？）是我哥哥的兒子；（原本住新湖長照？） 我來這住18天，我說我是仙女就帶我來；（中午吃什麼？ ）吃稀飯，碎的，很不好吃；（有人照顧你？）她昨天就 走掉；（現在有誰看你？）不曾有人看我，不認識我的女 兒，小小就走了。」等語，有本院同日精神鑑定調查筆錄
1 份在卷可佐（本院卷第20～22頁），併參鑑定人認為： 相對人係情感性精神症，對人於鑑定中，意識清醒，對於 鑑定人員問題，可以完整表達，無明顯退化，相對人認知 及判斷能力亦無明顯退化，但是對於比較複雜的事物，的 確有判斷的問題。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能 ，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（ 情感性精神症），致辨識其意思表示之效果顯有不足，建 議為輔助之宣告，有該院105 年1 月25日東秘總字第0000 00000E號函及附件精神鑑定報告書1 份在卷足憑（本院卷 第31～34頁），堪認相對人未達因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果之程度，亦即相對人未達應受監護宣告之程度 ，僅有輔助宣告之原因。
（二）惟聲請人經本院合法通知，未於指定期日到庭表示意見， 亦未提出書狀變更聲請對相對人為輔助宣告，而關係人謝 翠鴛、謝翠英到庭略以：我們的媽媽離婚後就沒有與我們 聯絡也沒有照顧我們，我們兄弟姊妹原本有4 人，其中謝 運源已經過世，所以就剩下謝運泉、謝翠鴛、謝翠英3 人 ，謝翠英與媽媽間本院103 年度訴字第511 號請求所有權 移轉登記事件已經確定（本院卷第61頁），關係人謝翠鴛 並以書狀補充：幾十年來各過各的，無意願擔任本件輔助 人或監護人等語（本院卷第70頁）。是以，聲請人對相對 人所為監護宣告聲請，於法即有未合，難以准許，應予駁 回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，及添具繕本4 件。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 邱文彬