臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第152號
聲 請 人 葉明賢
相 對 人 葉明城
關 係 人 葉明進
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定乙○○（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之弟即相對人甲○○於民 國105 年2 月2 日因腦內出血昏倒路旁，經送醫急救進行腦 部開刀手術後，現在意識昏迷，躺臥在床，日常生活需旁人 照料，現況已不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示之效果。為此依民法第14條、家事事件法第164 條以下 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，併選定聲請人為 受監護宣告人之監護人，以及指定關係人乙○○為會同開具 財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本 、診斷證明書、醫療費用明細收據等件為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況 ，並依石牌振興醫院陳威廷醫師鑑定結果，認為「相對人為 顱內出血經術後，意識木僵，有鼻胃管，四肢癱瘓，無法言 語，對言語刺激回應，無適當回應，無法獨立生活，失去自 我照顧能力，全需他人扶助照護。有精神障礙或其他心智缺 點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能，預後 及回復之可能性差。為符合監護之宣告之人。」等語，有該 醫院105 年4 月19日精神鑑定報告書1 份附卷可稽。且查本 院於105 年4 月19日在鑑定人即陳威廷醫師前就「你叫什麼 名字？」、「可否將你的手腳舉起？」、「可否將你的眼睛 張開？」等問題訊問相對人，相對人均無回應。本院復就相 對人心神狀況訊問鑑定人陳威廷醫師，據其陳稱：「相對人 係腦出血，經術後，意識木僵，有鼻胃管，四肢癱瘓，無法 言語，對言語刺激無適當反應。」等語。綜上各節以觀，本 院認為相對人顯因前開事由致為意思表示或受意思表示之能 力完全不能，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對
人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人為相對人即受監 護宣告人之二哥，且經家屬一致同意推舉為監護人，有上開 戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽。另關於聲請 人及相對人之財產狀況，亦經本院依職權調閱聲請人及相對 人之稅務電子閘門財產所得調件明細表予以查明，有該明細 表在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之二哥，彼此血緣至 親，且有意願擔任相對人之監護人，是由聲請人任監護人， 符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項規定，選 定聲請人為相對人之監護人。另參酌關係人乙○○為相對人 之大哥，並經上開親屬一致推舉為本件會同開具財產清冊之 人，爰併指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。 民法第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以聲請人擔任監 護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開 始時，對於相對人之財產，應會同關係人乙○○於二個月內 開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 潘維欣