臺灣新北地方法院民事裁定 105年度抗字第84號
抗 告 人 林錦秀
洪賢鐘
洪銘陽
洪嘉鎂
相 對 人 高建都
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年2月22
日本院105 年度司票字第586號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第71 4 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。二、抗告意旨略以：
㈠抗告人洪賢鐘於民國104 年1 月14日，與相對人就渠等私人 債務結算，確認為新臺幣（下同）6,800,000 元（下稱系爭 債務），渠等並簽訂協議書，當天抗告人遂於相對人脅迫下 簽發2 紙本票，抗告人洪賢鐘、林錦秀出具保管條7 紙及第 三人北義資產開發股份有限公司（下稱北義公司）簽發之支 票7 紙與相對人，故上開本票、保管條及支票均係為擔保系 爭債務之債權憑證。其後抗告人洪賢鐘陸續償還相對人1,20 4,000 元，故系爭債務餘額為5,596,000 元（計算式：6,80 0,000 元－1,204,000 元）。然相對人於104 年4 月20日以 存證信函方式提示上開保管條，要求抗告人洪賢鐘償還，並 聲稱將以告訴刑事侵占罪陷害抗告人洪賢鐘入罪；其後相對 人以支票向鈞院聲請核發支付命令，經鈞院以104 年度司促 字第24176 號核發支付命令在案，復經聲明異議，現由鈞院 104 年度板簡字第1609號給付票款案件審理中；相對人於10 4 年8 月28日再以存證信函催討系爭債務，相對人與其妻即 第三人石丹貝更以電話催討，並親自至北義公司叫囂謾罵要 求還款，致使北義公司客戶心生畏懼，落荒而逃，影響北義 公司業務，顯見相對人為追討系爭債務，無所不用其極，其 行逕猶如一條牛剝5 層皮方式，令人無所適從，且相對人之 方式將有重複受償之虞，因此，相對人應僅能持前開協議書
為憑證追討，其餘本票、保管條及支票均不存在為是。 ㈡相對人於本件所提出如附表所示本票1 紙（下稱系爭本票） ，即為前述抗告人所簽發本票之一，與系爭債務係為同筆債 務，而系爭債務業已清償1,204,000 元，債務餘額應為5,59 6,000 元；且現因經濟不景氣，政府房地產政策之打擊，造 成房地產簫條，致抗告人洪賢鐘籌措還款資金相當困難，才 使系爭本票無法兌現，故尚祈相對人能給予寬限時間及清償 期數、額度能再展延之，抗告人洪賢鐘有十足誠意擔負絕對 責任，必會全數清償之等語，爰提起本件抗告。 ㈢並為聲明：⒈原裁定廢棄。⒉請求鈞院依104 年1 月14日協 議書金額為計算基準及為債權債務清償憑證之依據。⒊將同 一債務卻重覆簽寫之本票2 紙、保管條7 紙及支票7 紙等債 權皆不存在之憑證廢棄。⒋請求相對人於104 年1 月14日簽 訂協議時，由相對人承諾協議前應返還而尚未返還，由北義 公司簽發面額1,500,000 元之支票1 紙應無條件返還之。⒌ 請求於104 年1 月14日簽訂協議書後，抗告人洪賢鐘繼續償 還相對人共計1,204,000 元，應於債務總額扣減之，故債務 總額截至104 年11月8 日債務餘為5,596,000 元。三、經查，相對人執有抗告人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證 書，詎於到期日提示後未獲付款，乃依票據法第123 條聲請 裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許 ，於法並無不合。抗告人雖主張其等係受相對人脅迫而共同 簽發系爭本票，抗告人洪賢鐘始為系爭債務之債務人；系爭 本票所擔保債權數額與實際債權數額不符；及抗告人洪賢鐘 有還款之誠意，然籌措資金尚有困難，爰請求相對人能寬限 清償條件為由，提起本件抗告，並請求如前揭所示聲明云云 ，惟抗告人此部分請求核屬兩造間實體上之爭執，揆諸首揭 說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，且相對人是否接 受抗告人洪賢鐘所提出之還款條件，亦非本件非訟程序所得 加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗 告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1 項 、第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78 條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第二庭審判長法 官 黃若美
法 官 饒金鳳
法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 黃炎煌
附表：
┌─┬───────┬──────┬───────┐
│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日 │
│號│ │（新臺幣） │ │
├─┼───────┼──────┼───────┤
│1 │104 年1 月14日│6,800,000元 │104 年12月31日│
└─┴───────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網