臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家調裁字第26號
聲 請 人 李呂秀梅
相 對 人 游雅婷
利害關係人 李金條
上列當事人間請求宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○對於其所生未成年子女李哲豪（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、李致均（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權均應予全部停止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○與利害關係人李金條係 未成年人李哲豪（男，民國00年0 月00日生）、李致均（男 ，95年8 月15日生）之祖父母，同居在新北市○○區○○○ 街00號5 樓。李哲豪、李致均之父親李文隆與母親即相對人 乙○○原為夫妻關係，嗣於民國100 年12月15日離婚，約定 對於李哲豪、李致均權利義務之行使或負擔由李文隆任之。 此後，李哲豪、李致均之扶養費均由聲請人甲○○○與利害 關係人李金條負擔，相對人未曾給付扶養費，亦無往來，是 其對於李哲豪、李致均疏於保護、照顧，且情節嚴重。嗣李 文隆於105 年2 月15日死亡，李哲豪、李致均則仍與祖父母 同住，並由祖父母照顧。爰依法聲請宣告停止相對人對未成 年人李哲豪、李致均之親權等語。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定；家事事件法第33條定有明文。本 件經本院調解後，兩造均合意聲請本院逕以裁定終結本件家 事事件（參見本院105 年3 月28日調解程序筆錄），故本院 應適用前揭規定為裁定。
四、本件事實之認定：
聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本、身分證 正反面影本各1 件為證，並為相對人所不爭執，且經本院依 職權調取相對人及李文隆之戶籍資料查核屬實，此有全戶戶 籍資料查詢結果2 件在卷可稽，應認為真實。
五、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重， 或有第49條、第56條第1 項各款行為，兒童及少年或其最近 尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構 或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之 全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人。法院依前項 規定選定或改定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機 關、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及 少年之監護人，為兒童及少年福利與權益保障法第71條第1 、2 項所明定。本件相對人對於子女李哲豪、李致均未盡其 身為母親之照顧義務，不無違反為人母應盡之義務。足認相 對人無論在主觀及客觀上，皆有疏於保護、照顧李哲豪、李 致均之情事，其情節自屬嚴重，顯然已不適於繼續行使對其 子女李哲豪、李致均之親權。揆諸上開規定，聲請人請求宣 告相對人對李哲豪、李致均之親權應予以停止，洵屬正當， 應予准許。
六、末按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：(一)與未成年人同居之祖父母 。(二)與未成年人同居之兄姊。(三)不與未成年人同居之祖 父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年 子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係 人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親 尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監 護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1 、3 項定有 明文。是依前開規定，於未成年人無民法第1094條第1 項各 款之法定監護人時，始生選定或改定監護人之問題。本件聲 請人聲請停止相對人對於李哲豪、李致均之親權，既經准許 ，則相對人自已不能行使或負擔對於李哲豪、李致均之權利 義務，又李哲豪、李致均之父李文隆已死亡，而聲請人甲○ ○○與利害關係人李金條為與李哲豪、李致均同住之祖父母 ，復有行使監護權之意願與能力，揆諸上開條文規定，其等 依法即成為李哲豪、李致均第一順位之法定監護人，是本件 尚不生另行選定或改定監護人之問題。
七、至關於未成年人李哲豪、李致均之監護人之戶籍登記乙節， 按監護登記屬身分登記，為戶籍登記之一種，戶籍法第4 條 第1 項定有明文，此種身分登記之申請，經核其性質為報告 之申請，不論是否已為監護登記，對其身分關係之發生之效 果不生任何影響，是聲請人甲○○○與利害關係人李金條既 為未成年人李哲豪、李致均之法定監護人，自應於保護、增 進未成年人李哲豪、李致均利益之範圍內，行使、負擔對於
未成年人李哲豪、李致均之權利、義務，並為未成年人李哲 豪、李致均之法定代理人。然因我國法上戶籍具有證明各種 人具體之身分關係及證明個人身分關係現狀之機能，且依照 戶籍法第67條規定，各機關所需之戶籍資料，應以戶籍登記 為依據，聲請人甲○○○與利害關係人李金條自得依戶籍法 相關規定，以李哲豪、李致均之監護人之身分，向戶政機關 申請為監護登記，附此敘明。
八、依家事事件法第33條、第104 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 潘維欣