臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司繼字第1號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 吳春臺
非訟代理人 吳宜靜
關 係 人 詹張智雄
上列當事人，聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹張智雄（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號︰Z000000000號，住所新北市○○區○○街00號）為被繼承人詹張佑（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍址︰新北市○○區○○街00號，民國100年7月18日死亡）之遺產管理人。
程序費用壹仟元由被繼承人詹張佑之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月選任遺遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176 條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：第三人龍星昇第二資產管理股份有限公 司依民法第297條之規定將其對被繼承人詹張佑（以下簡稱 被繼承人）之債權讓與聲請人，聲請人即為被繼承人之債權 人，並執有債權憑證，原欲對被繼承人之財產聲請人執行， 惟被繼承人於民國100年7月18日死亡，其繼承人均已拋棄繼 承，是否仍有應繼承之人不明，且無親屬會議按民法第1177 條規定選任遺產管理人，為保障聲請人之權益，爰聲請本院 選任關係人為本件遺產管理人等語。
三、經查：
（一）本件聲請人主張與被繼承人有債權債務關係，惟被繼承人 業於民國100年7月18日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承、 死亡或不明之事實，有臺灣桃園地方法院債權憑證、本院 104年10月29日新北院霞家科春字第001163號函影本、繼 承系統表、戶籍謄本等件為證，復依職權函調本院100司 繼字第2115號、2557號卷宗，足堪認定為真實。從而，聲 請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人， 核與首揭規定尚無不合。
（二）另關於遺產管理人之人選，經本院依職權通知被繼承人之 子詹張智雄到庭表示意見，其經合法通知卻未到庭表示意 見，有本院105年3月8日之非訟事件筆錄暨送達證書在卷
可查。本院審酌關係人詹張智雄係被繼承人之子，並共同 居住於一處，且同為被繼承人債務之連帶保證人，亦為聲 請人聲請執行之債務人，其對被繼承人之遺產遺債情況瞭 解應較深而有助於遺產管理人職務之遂行，再考量關係人 雖已拋棄繼承而無清償被繼承人遺債之義務，但仍有協助 清理遺債之社會責任，況其既已拋棄繼承，要不致有利害 偏頗之虞。是故考量關係人與被繼承人生活上之密切性、 管理職務之適切性及期程序之公正、公信起見，認選任關 係人為被繼承人之遺產管理人為適當。至被繼承人之繼承 人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於 無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權 並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
家事法庭 司法事務官 張珉瑄
, 台灣公司情報網