臺灣新北地方法院民事判決 105年度原訴字第4號
原 告 羅婉菱
訴訟代理人 劉欣怡律師
複 代理 人 林于渟
被 告 鍾妤婕（原姓名：鍾妮燕）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（104
年度原附民字第8號）移送前來，本院於民國105年4月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零四年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠原告與訴外人葉志文原係夫妻關係，已結婚10年有餘，並育 有一子，家庭生活尚稱和諧，而被告與原告之配偶葉志文前 屬鄰居關係。詎被告明知葉志文已婚，竟仍與其交往，自民 國102年2月某日起，基於相姦之犯意，多次與原告之配偶葉 志文在其位於新北市○○區○○路00巷00號之工作室內發生 男女性器接合之相姦行為。嗣原告於103年12月16日於配偶 葉志文使用手機內發現多張性交、口交之不雅照片及通訊軟 體LI NE對話訊息，經向配偶葉志文質問後，其坦承多張照 片為二人性交時所拍攝，始悉上情。依社會通念，被告與原 告之配偶葉志文之親暱行為，足以破壞原告與葉志文兼婚姻 關係之和諧、維繫婚姻之美滿安全及幸福，並侵害原告基於 身分關係而生之配偶權，且係故意以背於善良風俗之方法， 加損害於原告，再被告前開行為，顯已觸犯刑法第239條後 段之相姦罪嫌，此有臺灣新北地方法院檢察署檢察官103年 偵字第16007號起訴書可稽。
㈡通姦、相姦足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此 由公序良俗之觀點可得斷言，當應屬侵害他人基於配偶關係 之身分法益情節重大之情形，通、相姦之雙方對於配偶之他 方自構成共同侵權行為。本件被告於原告婚姻關係存續中，
與原告之配偶葉志文相姦之行為，自係不法侵害原告基於婚 姻關係而享有之身分法益，且夫妻之親密關係遭此侵害，足 令原告精神上痛苦，自屬情節重大，是原告依法請求被告負 侵權行為損害賠償責任，以稍彌其精神上所受之痛苦，為有 理由。
㈢爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。併為聲明：⒈被告 應給付原告新臺幣100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ⒉原告願供擔保，請准為假執行之宣告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項 規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，準用之。」、「損害賠償，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失 利益為限。」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段 、第3項、第216條第1項分別定有明文。又侵權行為係指違 法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利， 要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之 權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生 活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦之足以破壞夫妻間 之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言， 不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為 （最高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照）。查本件被 告明知葉志文（涉犯通姦罪部分，業經撤回告訴，另由檢察 官為不起訴處分）為原告之夫，為有配偶之人，竟基於相姦 之犯意，於附表所示之時間、地點，與葉志文為男女性器接 合之相姦行為各1次（共計7次），業經本院以104年度原易 字第26號判處被告有罪確定等情，有臺灣新北地方法院檢察 署檢察官103年度偵字第16007號起訴書、性交、口交之照片 及對話訊息、本院以104年度原易字第26號刑事判決附卷可 稽（見本院104年度原附民字第8號卷第6-38頁、本院卷第5- 6頁），且其餘原告主張之事實，已據其提出與所述相符之 上列性交、口交之照片及對話訊息為證，被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備 ）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定
，視同自認。是原告之主張，應信為真實。足見被告顯係故 意以背於善良風俗之方法，致原告基於婚姻關係所享有之夫 妻身分法益及婚姻共同圓滿生活之利益遭受損害，依上開說 明，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。被告之行為 既非法之所許，且令原告精神上感受痛苦，被告之行為已干 擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權 利，自屬情節重大，是原告請求被告依上開規定負損害賠償 責任，洵屬有據。
㈡按「慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額」（最高法院51臺上字第223 號判例意旨參 照）。本院斟酌原告於本件侵權行為（相姦）發生時滿35歲 ，其因被告之上開侵權行為（相姦），致原告基於婚姻關係 所享有之夫妻身分法益及婚姻共同圓滿生活之利益遭受損害 ，堪認其精神上受有相當之痛苦，原告係高職畢業，從事美 髮業，其102年度所得約9萬元，財產總額2萬元，業經本院 依職權向財政部財稅資料中心調取其財產所得資料在卷可憑 。被告於本件侵權行為發生時滿25歲，其係高職肄業，其10 2年度所得為零元，名下無財產，亦經本院依職權向財政部 財稅資料中心調取其財產所得資料在卷可憑等兩造身分、地 位、經濟能力及其他情形，認原告請求慰撫金賠償（非財產 上損失）100萬元，尚屬過高，應核減為20萬元，方屬公允 。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第 233條第1項前段及第203條定有明文。從而，原告依侵權行 為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀送達翌日即104年4月11日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係所命被告給付之金額未逾50萬元，應依 職權宣告假執行，並由本院依職權酌定相當之擔保金額宣告 被告預供擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請即失所附麗，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款 、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 吳育嫻
附表
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│時間 │地點 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │102年10月26日某時 │新竹縣某處 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │102年10月30日中午 │新北市○○區○○路00巷00號│
│ │ │葉志文之工作室內 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │102年11月15日中午 │新北市○○區○○路00巷00號│
│ │ │葉志文之工作室內 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │102年11月16日某時 │新竹縣某處 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │102年11月20日中午 │新北市○○區○○路00巷00號│
│ │ │葉志文之工作室內 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │102年12月2日中午 │新北市○○區○○路00巷00號│
│ │ │葉志文之工作室內 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 7 │102年12月5日中午 │新北市○○區○○路00巷00號│
│ │ │葉志文之工作室內 │
└──┴─────────┴─────────────┘